Auza adelantó que no van a ignorar el Acuerdo Marco y se reabrió la polémica por las canteras

Esta semana, integrantes del bloque de Senadores del Frente para la Victoria, entre los que se encontraba Néstor Auza, se reunieron con concejales del justicialismo local, para informarlos ?de primera mano cómo evolucionaba el proyecto? sobre las canteras.
El legislador tandilense sostuvo que en ese encuentro se avanzó en los artículos y las modificaciones que se podrían introducir a la idea original, lo que profundizó en una interesante entrevista durante el programa ?Regreso 104?, de Tandil FM.
-¿Cuál es el espíritu de las modificaciones?
-En principio, estamos por la Ley de Paisaje Protegido. El segundo aspecto es que vamos por la reconversión. El tercer aspecto es que vamos a responder a la legalidad de pertinencia: ley específica más las complementarias. No queremos movernos de las normativas vigentes, porque uno de los riesgos que existían con el primer proyecto es que entrábamos posiblemente en un dilema jurídico de no terminar jamás. Vamos por consenso y fundamentalmente también por salvaguardar los puestos laborales de cada uno de los trabajadores, en eso avanzamos mucho, vamos a respetar, vamos a trabajar sobre el Convenio Marco, sobre los estudios de impacto ambiental y sobre los certificados preexistentes.
Lo que quiero decir con esto es que se modifican los tiempos según cada cantera y no se establece un período para todas, porque según el Acuerdo Marco hay muchas que han avanzado, otras que no tienen tanto grado de avance según los tiempos estipulados para cada una y vamos a tratar de respetarlo porque no queremos generar problemas respecto a ley, sino solucionar el problema.
-Cuando hablan de reconversión, no hablan de plazos, podríamos estar hablando de más de un año…
-Sí, hablamos de plazo, pero no para todas igual porque el punto de evolución y los proyectos presentados por cada una de las canteras para el Convenio Marco eran diferentes, entonces vamos a respetar las normativas vigentes y establecer plazos para cada una de las canteras, porque cada una deberá proponer definitivamente el plan de reconversión que tendrá que ver con el Convenio Marco o con algunos arreglos que se le tienen que hacer al Convenio Marco.
-Esto es exactamente lo que se había dispuesto en el famoso Acuerdo Marco en la época de Zanatelli…
-Nosotros lo que queremos hacer es no ignorarlo totalmente. No es lo mismo, vamos a tomarlo como base y sobre eso definir la normativa, lo que no quiere decir que respetemos totalmente el Convenio Marco ni siquiera en los plazos, porque acá está claro que el Gobernador ha pedido achicar los plazos.
-Daniel Scioli habló de un año a partir del momento en que estuvo inaugurando el Hospital Debilio Blanco Villegas, ¿creen que se puede mantener ese plazo?
-Los plazos se van a modificar y tienen que ver con el momento en que se sancione la ley.
-Hoy ya no estamos hablando de expropiación sino de reconversión….
-Naturalmente, creo que para hablar directamente de expropiación, este proyecto no se ajustaba al objetivo, si no se tendría que haber hecho otra ley donde, por ejemplo, se dijera que se expropiaba y se pagaba, y con dos artículos resolvíamos el problema. Después, cuando se empiezan a hacer números, cuando nosotros nos apoyamos incluso en la parte jurídica del Estado provincial, hemos visto que hay que generar más prudencia y ajustarnos más a las normas vigentes.
-En principio surge una diferencia sustancial con el discurso dado por el gobernador Scioli que dijo que ?si en un año no se reconvierten las canteras, las vamos a expropiar?…
-Estamos en diálogo directo con el Ejecutivo, estamos respetando la voluntad del Gobernador que es resolver el problema y para eso está el Legislativo, justamente, cuando tiene que dictar una norma. Que el Gobernador cumpla con lo que había pactado, que era resolver el problema de las canteras, y después las flexibilizaciones del caso de acuerdo a la norma. Creo que él se comprometió con la sociedad de Tandil a responder la cuestión y después van surgiendo otras alternativas en la medida en que se profundiza sobre el proyecto.
No queremos meter a la Provincia en una cuestión preocupante desde el punto de vista jurídico, queremos resolver esta problemática con una visión que tiene que ver con la geografía medioambiental, el trabajo y la producción.
-¿El Ejecutivo está al tanto de las modificaciones, las aprueba?
-Estuve reunido con el Gobernador el martes y le estuve contando cómo íbamos; él me dijo que si la ley sale por consenso, mucho mejor. Me pidió concretamente que resolviéramos el problema de la mejor manera posible y que le trajéramos la solución a Tandil. en eso estamos trabajando.
-En un comunicado del Municipio, luego de la reunión con Pérez (ver página 2), dicen que les aseguraron que ?en nada ha variado la posición del Gobernador?…
-Creo que lo que no ha variado el Gobernador es el objetivo, que es resolver el problema. En la Legislatura y en diálogo, incluso con Alberto Pérez, dijimos que íbamos a trabajar muy ajustados a la legislación vigente y protegiendo a la Provincia, que es proteger a los ciudadanos, de inconvenientes futuros desde el punto de vista jurídico.
Sobre el final, le recomendó al Gobierno comunal que se acerque al Senado para debatir el proyecto de ley de paisajes protegidos y le recomendó tener en cuenta que ?los legisladores legislan?.*

Nota proporcionada por :

Deja tu comentario