Con algunas objeciones de la oposición, el Concejo aprobó el nuevo reglamento del FAS

El Concejo Deliberante aprobó, en su sesión del jueves pasado, el nuevo reglamento de la Ordenanza 9495, que rige al Fondo de Ayuda Solidario (FAS), denominado Daniel Ramón Grasso, en homenaje a su impulsor.
El FAS, creado en 1992 por iniciativa de quien fuera director de salud y también concejal, brinda ayuda económica a aquellas personas que necesitan la atención de patologías que impliquen prácticas de alta complejidad, y que no puedan ser derivadas a un efector público dentro del país.
Sin embargo, las modificaciones fueron precedidas por un intenso debate, en el que concejales de la oposición, especialmente Adriana Calvar, plantearon sus objeciones.

Las modificaciones
Las modificaciones a la norma, surgidas por mayoría, establecen como requisitos para el otorgamiento en su artículo 3ro. bis:
-Acreditar ser residente de la ciudad de Tandil con un mínimo de 2 años de antigüedad.
-No poseer cobertura de obra social o certificación de no cobertura de las prácticas solicitadas, luego de la tramitación de las excepciones correspondientes.
-Ser paciente hospitalario, debiendo las prácticas y tratamientos propuestos ser avalados por el profesional interviniente.
El nuevo reglamento prevé en su artículo 11ro. que en caso de que la comisión creada a tal efecto, integrada por concejales que componen la Comisión de Desarrollo Social y Salud, considerara no pertinente la solicitud y emitiera un dictamen no favorable, el Departamento Ejecutivo deberá elevar informe de los actuados con la justificación pertinente. Lo mismo deberá realizar en el caso inverso, es decir, si decidiera no otorgar el beneficio ante un dictamen favorable de la comisión ad hoc.
Asimismo el reglamento posibilita ahora al Municipio recuperar los fondos erogados a través de la suscripción de instrumentos legales para el caso, por ejemplo, que la cobertura de obras sociales, aseguradoras o ART, cubra luego de la intervención los gastos médicos efectuados o indemnice al beneficiario.

 

La visión opositora
Consultada por este Diario, la concejal kirchnerista Adriana Calvar hizo saber de sus objeciones, a partir del estudio que llevó adelante junto a su par Facundo Llano.
En principio, sostuvo que ?trabajamos el proyecto durante varios meses, y no llegamos a un acuerdo en algunos puntos que son importantes?.
Entre ellos, comentó que ?nosotros empezamos a reformular y estudiar la ordenanza a partir de que recibimos llamados de gente que quería utilizarlo como herramienta. Iba al Hospital, y le ponían como condición sine qua non el hecho de no tener obra social. Cuando, en realidad, pocas veces se otorgaba a aquellos cuya obra social no cubría la práctica. Consideramos importante que esto estuviere explicitado?.
Para la edil, la cuestión de fondo más discutida ?es que la encuesta social diera cuenta de la imposibilidad económica de acceder a la práctica. El bloque oficialista considera que si el paciente no tiene obra social, o no llega a cubrir la práctica, no importa la situación económica que tenga. Nosotros creemos que la situación económica tiene mucho que ver para el otorgamiento del FAS?.
Calvar agregó que ha trabajado mucho en el tema del recupero de los recursos, ?que se votó. Yo lo que objeté fue que la ordenanza que estaba en vigencia hasta el jueves, una de las cosas que decía es que podían acceder aquellas personas con dos años de residencia en Tandil, o cuyos familiares en primer grado tuvieran los dos años de residencia. Seguimos manteniendo esa posición, pero el bloque oficialista había sacado lo de los familiares. Eso se volvió a incorporar como estaba?.
En tren de disidencias, puntualizó que ?lo que no se incorporó, que fue la discusión central, tiene que ver con que cuando trabajamos el tema en comisión, se pidió un dictamen a Legales del Hospital. Legales vio con muy buenos ojos esta nueva redacción de la ordenanza, más aclaratoria y demás, y solicitó incorporar un artículo sobre el consentimiento informado de intervención al paciente. A partir de ahí Llano y yo elaboramos un artículo en coincidencia con la sugerencia de Legales, que no fue incorporado en la ordenanza porque el bloque radical consideró que era una posición procedimental y no normativa, cuando en realidad hay ordenanzas cuyos artículos también se refieren a lo procedimental. Espero que sea incorporado a la reglamentación que va a ser el Ejecutivo?.*

 

Nota proporcionada por :

Deja tu comentario