El Ejecutivo ratificó su respaldo a Diéguez y confía en que se revertirá el fallo judicial
Recibí las noticias en tu email
Tras conocerse la condena al exsubsecretario de Desarrollo Social, Rubén Diéguez, (ver pág. 4) el jefe de Gabinete, Mario Civalleri, y el secretario de Protección Ciudadana, Atilio Della Maggiora, salieron ayer a ratificar “el absoluto respaldo” al funcionario de la órbita comunal. Ambos se dijeron “sorprendidos” por el fallo judicial, pero seguros en que podrá ser revertido.
En el marco de la conferencia de prensa, el jefe de Gabinete reconoció en principio que la sentencia fue tomada con sorpresa desde el Ejecutivo, básicamente porque la figura de malversación tiene que ver con “un encuadre cuasi administrativo” sobre cómo son los procedimientos que lleva adelante el Municipio en un área.
En segundo término, rescató que “queda salvaguardado el buen nombre de Rubén Diéguez en términos de que queda descartado que no existe ninguna cuestión que se vincule a un hecho de corrupción”, punto en el que hizo especial hincapié frente a “los tiempos que corren” y en los que, según señaló, “un título como estos podría prestarse a dobles interpretaciones por parte de la gente”.
Volvió luego sobre la “sorpresa” que generó el fallo en el seno del Gabinete al formar parte de un procedimiento que el Municipio viene ensayando no solo desde esta gestión sino de anteriores, como fue acreditado por la defensa, pero “el juez no lo ha valorado evidentemente en los mismos términos”, lanzó.
No obstante, confirmó que seguramente se seguirá el curso de apelación, confiando en que “se podrá revertir el fallo en las sucesivas actuaciones”.
Mientras tanto, aseguró que Diéguez “va a seguir en su cargo y esto obviamente el Gobierno ya lo ha conversado”. Reiteró que “este no es un hecho de corrupción” y, por lo tanto, garantizó que desde el Ejecutivo seguirán defendiendo su inocencia.
La predisposición
del Ejecutivo
Por su parte, Atilio Della Maggiora sostuvo que desde el Municipio se respetó y se seguirá respetando el proceder del Poder Judicial y subrayó que esta causa en gran medida pudo avanzar por “la predisposición del Ejecutivo a que fuera investigado hasta el más mínimo detalle”.
De hecho, remarcó que cada pedido de informe que la propia fiscalía hacía, siempre fue acompañado de “cuantiosa y voluminosa información” por parte del Ejecutivo, con la intervención de diversas áreas.
Por lo tanto, recalcó en ese sentido el respeto a la independencia del Poder Judicial y que “nunca se hizo en la causa un cuestionamiento a los jueces intervinientes, ni a los fiscales, ni se ha recusado al fiscal, ni juez, ni pedido de juicio político ni cosas que se les parezcan”.
“Es injusta
la condena”
En segundo lugar, coincidió con Civalleri en subrayar que “no se está en presencia de un hecho de corrupción. El tema del que estamos hablando, la malversación en estos términos, es de corte netamente teórico y académico”.
“Una malversación -expuso Della Maggiora- que no tiene ningún tipo de reflejo en cuestiones de funcionamiento de fondos”.
En consecuencia, analizó que “hay muchos argumentos” que fueron expuestos por la defensa de Diéguez en su momento, en un alegato extensísimo y minucioso, que hacían a “la improcedencia de sostener la acusación”, a la que consideraron “injusta”, al igual que ahora la condena.
Expresó entonces que sí los sorprendió el fallo e insistió en que “hay muchos argumentos jurídicos que, a nuestro entender, impiden que haya una sentencia de este tipo”.
Y analizó, respecto del caso, que “hay una cierta invasión de algunos criterios de la Justicia hacia esferas que son propias de la administración pública, porque entonces se está consumando algo que sí habíamos dicho hace un tiempo atrás, que de ahora en más para ver si hay una ayuda directa, si se otorga bien o mal, primero vamos a tener que pasar por la fiscalía para preguntar si está bien”.
“Esto -arremetió- incluso fue planteado en el juicio oral y lo explicó brillantemente el doctor Dames, cuáles son los alcances de estas situaciones. Evidentemente, hasta ahora, el juez no ha compartido ese parecer”.
Este contenido no está abierto a comentarios