El oficialismo no logró avanzar con la resolución contra el fracking en el Concejo y pasó a comisión

En efecto, el proyecto de resolución presentado por el radicalismo contra la exploración de hidrocarburos mediante la técnica de fractura hidráulica no pudo ser aprobado dado que no logró la cantidad de votos necesaria para su tratamiento.

El texto del bloque oficialista no consiguió los 14 votos que hubieran permitido debatirlo en la sesión. Fueron 13 voluntades a favor (UCR, Peronismo Tandilense y PRO) mientras que el Frente para la Victoria hizo valer los siete votos de sus integrantes para frenar el proyecto y enviarlo a comisión.

En base a los fundamentos argumentales del concejal Néstor Auza, la bancada impidió con el voto de sus integrantes que la resolución fuera aprobada. La postura fue sustentada en la necesidad de indagar más sobre una temática desconocida (e incluso en la necesidad de convocar un espacio específico integrado por profesionales), pero además, si se aprobaba la resolución, dos semanas después los integrantes del cuerpo se iban a encontrar con un proyecto de ordenanza que de alguna manera dejaría “sin efecto” a la primera.

En definitiva, parece que la cuestión electoral volvió a colarse en el recinto.

 

Dos propuestas, un mismo tema

La temática generó debate y cierta polémica entre oficialismo y oposición. Lo cierto es que el cuerpo debió afrontar dos iniciativas sobre la misma cuestión.

Por su parte, en el transcurso de la semana, el bloque oficialista presentó un proyecto de resolución como resultado del camino trazado por la Declaración de Sierra de la Ventana, en la que municipios de la región convinieron avanzar juntos para proteger el medioambiente de los efectos nocivos del fracking para la exploración de cuencas petrolíferas.

Casi en paralelo, el edil del unibloque Peronismo Tandilense y candidato a primer concejal por Unidos por la Libertad y el Trabajo, Mario Bracciale, desarrolló un proyecto de ordenanza para prohibir ese tipo de actividad en todo el partido al conocerse la noticia de la posibilidad de que YPF desembarque en la Cuenca de Claromecó.

 

Pase a comisión

Pese a que habían acordado el pase de la resolución impulsada desde el radicalismo, el presidente del bloque de la UCR solicitó su tratamiento sobre tablas antes de finalizado el encuentro legislativo.

El integrante de la bancada del PJ – Frente para la Victoria, Néstor Auza, realizó una exposición y fundamentó su pedido para que se demore al menos dos semanas más el tratamiento de la iniciativa.

“Dado que era una resolución y después pasaba a comisión una ordenanza, que desde el punto de vista legislativo es una especie de 'pasatiempo jurídico', mientras que la ordenanza fija jurisprudencia, fundamenté que siguiéramos el mismo camino acordado y que los dos pasaran a comisión para darnos un tiempo para explicarnos algunas cosas sobre un tema delicado”, reseñó el ex rector de la Unicén en diálogo con El Eco Multimedios.

 

“Ser más cautos”

 

En base a su experiencia como senador y como uno de los principales impulsores de la Ley de Paisaje Protegido, que demandó un extenso debate en diversos ámbitos, Néstor Auza volvió a hacer hincapié en que las normativas fijan jurisprudencia por lo que sugirió “ser muy cautos”.

“No hay apuro. Estos son temas a largo plazo y no veo por qué tenemos que decidirlo en una noche si nos podemos dar todo el espacio posible”, enfatizó.

Sobre la posible vinculación a la época electoral y la aparente celeridad por darle tratamiento, el edil dijo que “cada cual tiene la libertad de aprovechar los espacios y los tiempos”.

No obstante rechazó que en este caso se trate en forma “desinteresada” teniendo en cuenta los tiempos que corren. Entonces llamó a sus pares a ser “muy cautos” ya que se trata de un “tema de jurisprudencia muy importante” e incluso “de soberanía hidrocarburífera”.

“Tenemos un gran déficit energético en el país y tenemos que ver cómo hacemos para suplir ese déficit”, marcó Néstor Auza, quien trazó un cálculo en referencia a la problemática. Y dijo que “si llegáramos a aumentar un 2 o 3 por ciento la explotación industrial en Argentina, vamos a tener que invertir más de 20 mil millones de dólares para poder suplir ese aumento de producción”.

Por ende especuló que “tenemos que ser responsables en lo que hacemos” y justificó su postura al señalar que su intención era “dar los espacios que además se habían acordado previamente”.

Sin embargo, una vez que se cumplan los plazos correspondientes para el estudio de la temática, se presentará un eventual escenario que demandará una postura en conjunto.

Al respecto, Auza detalló que “Estados Unidos explota la mayoría de sus recursos con esta técnica, al igual que Canadá. En Argentina hay 60 pozos explorándose con esta técnica y nosotros tenemos que aprender más”.

“Pero éstas son decisiones de conjunto. Me faltan muchos argumentos para decir si esto es bueno o malo, pero tengo la misma sensación que, como a mí me faltan, a los otros concejales también porque son temas rigurosamente científicos que requieren formación para fijar la normativa”, expresó el concejal al concluir con la explicación de su postura legislativa.

Nota proporcionada por :

Deja tu comentario