La Justicia obligó a la Provincia a repavimentar el tramo de la Ruta 80, hasta el acceso a Vela

El Tribunal Oral Criminal 1 de Tandil determinó hacer lugar a un amparo presentado oportunamente por el diputado provincial por Unión Celeste y Blanco, Mauricio D'Alessandro referido a la Ruta 80. Con la medida judicial, se insta a la Dirección de Vialidad provincial a señalizar, reparar y repavimentar el tramo de la Ruta 80 que va desde la Ruta 74 hasta la localidad de Vela. 
 
En diálogo con El Eco de Tandil, D'Alessandro explicó que el fallo tiene dos vertientes “por un lado, confirma la medida cautelar que ya se cumplió de señalizar todos los problemas que había en la ruta, las roturas, la velocidad máxima, es decir que deben mantener señalizado ese tramo y la otra parte, después de que iniciamos el amparo, Vialidad incluyó la obra de repavimentación de la ruta en un fideicomiso de infraestructura que hay, es una partida de fondos destinada a reparar rutas en emergencia”. 
 
Ese fideicomiso estableció el inicio de las obras y licitación de la Ruta 80. Empero, indicó que “si bien el Gobierno la incluyó en el fideicomiso, las obras no empezaron, y lo que dice el juez es ´hasta acá cumplieron con la medida pero tienen que terminar de cumplir con el fideicomiso y repavimentar, así que terminen lo que empezaron a hacer en enero de este año'”. 
 
Una multa
 
Si bien no hay un plazo para finalizar esa obra, el diputado adelantó que “ellos empezaron el proceso pero los instan a que terminen, hicieron la licitación y destinaron los fondos para la repavimentación. Yo creo que un plazo normal son 30 días. Si en ese tiempo no lo hacen, pediremos que les fijen una multa por cada día que no cumplan con el fallo”.
 
Explicó que “la multa se puede pedir al Estado o al propio director de Vialidad. Habitualmente pedimos una multa a Scioli y al director de Vialidad si no cumplen con el fallo. Sería el próximo paso si no comienzan o retoman con las obras”.
 
La Justicia determina hacer lugar “parcialmente” a la acción de amparo porque entre que iniciaron la acción se cumplió la medida cautelar y contestaron la demanda desde Vialidad, empezaron a cumplir lo que el diputado había solicitado. 
 
“Nosotros pedíamos que la incluyeran en el fideicomiso y que la hicieran. El Juzgado después de analizar los papeles determinó que durante el curso de este proceso ya se incluyó. Por lo tanto, sólo podemos instarlos a que terminen lo que empezaron, por eso es parcial, porque una parte ya se cumplió”, indicó. 
 
Judicializar la política
 
El funcionario manifestó estar conforme con el fallo, ya que “al igual que lo que sucedió con la Ruta 74, mientras vos no hacés nada jurídicamente, lo van pasando de ejercicio en ejercicio. Siempre hacen lo mismo, licitan y después con la inflación dicen que no alcanza la plata, entonces la pasan para el año siguiente, y viven de licitación en licitación”.
 
“Con los amparos lo que hemos logrado es que concreten las obras, porque al tener un lupa encima empiezan a realizar los trabajos. Eso es porque empiezan a ver que hay alguien que está mirando los pasos procesales, queda al descubierto si está la demora o no, entonces se apuran”, recalcó. 
 
Y añadió que “es lo mismo que ocurrió con el agua de La Elena, el amparo de la 30, la 33. La realidad es que cuando hacés esto, inmediatamente lográs que se ocupen. Cuando se sienten observados, empiezan a cumplir”. 
 
“Creemos que es un buen recurso, si bien no hay que judicializar la política, la realidad es que es lo único que entienden. A nosotros nos ha dado resultado”, aseguró. 
 
A su vez, manifestó que cuando efectúan los pedidos de informes y no los cumplen, inmediatamente proceden al amparo. “Como deben acompañar con documentación de lo que están haciendo, se les complica, y mucho, entonces prefieren cumplir, antes que dejar el amparo correr. Entonces empiezan a hacerlo y avisan al Juzgado que están cumpliendo. Es recurrente”, resumió. 

Nota proporcionada por :

Deja tu comentario