La Justicia rechazó el pedido de sobreseimiento que cursó el abogado denunciado por un juez

En la víspera se conoció la disposición de la jueza de Garantías Stella Maris Aracil por medio de la cual se rechazó la nulidad planteada por la defensa del abogado Juan Manuel González Guerra y el cambio de calificación de la pieza judicial iniciada tras la denuncia que formulara el juez Pablo Galli por el delito de ?Cohecho agravado?.
La jueza también negó el sobreseimiento del acusado y dispuso la elevación a juicio, medida que se hará efectiva una vez consentida su resolución.
La magistrada no compartió el criterio defensor sobre la inexistencia del hecho y dijo que si bien González Guerra no defendía al acusado del cual pretendía su libertad sí aconsejaba a su pareja, por lo que ?tuvo la posibilidad de conocer que se habían rechazado tres pedidos anteriores de morigeración? y que por ello ?se justificaba aún más apelar al uso de otra modalidad y ofrecer dinero?.
Además no consideró admisible que el juez Galli haya mentido, al no encontrar elementos de prueba sobre tal planteo defensor.
Al responder a los cuestionamientos de los defensores ?Claudio Castaño y Marcelo Argeri-, la jueza dijo que ?lo medular es la existencia de ofrecimiento de dinero?, siendo ?irrelevante la modalidad técnica para lograr esa libertad?.
Más adelante, la jueza sostuvo que ?si bien se cuenta con un solo testimonio directo, concurren otros elementos independientes, incorporados como prueba, que son fuente de conocimiento para este caso, que permiten operar como corroborante de la versión del único testigo?.
En otro de los párrafos, la magistrada ratificó las actuaciones del ministerio público.

Elementos de convicción

Entre los elementos para sostener la imputación y la calificación legal, la magistrada Aracil consideró al ?testimonio hábil, directo e incriminante? del juez Pablo Galli, en tanto que la versión dada por el acusado ?no me resulta creíble en lo medular, por tener contradicciones en el resto de la prueba de la causa y contener manifestaciones tendientes a explicar conductas con argumentos pueriles e irrelevantes?.
Acotó que ?no se sustenta ni en su propio relato? tal argumentación.*

 

Nota proporcionada por :

Deja tu comentario