Patricio Fernández lamentó que el Municipio no haya dado “definiciones más rápidas” por la termoeléctrica
El presidente de la Cámara Empresaria, Patricio Fernández, lamentó que la central termoeléctrica no vaya a instalarse en Tandil y culpó al Municipio por no haber dado “definiciones más rápidas” para que la planta se radicara en la ciudad. “Tandil perdió una oportunidad”, expresó.
Recibí las noticias en tu email
En diálogo con El Eco de Tandil, Fernández explicó que “Argentina está en un déficit energético importantísimo. La demanda y la oferta en este país están absolutamente equilibradas, no tiene reserva energética, por eso es que se instalan estas centrales termoeléctricas para solucionar un problema a corto plazo”.
“La postura de la Cámara se la hicimos saber al Intendente y a la Usina y siempre fue a favor de la termoeléctrica, a favor de que se analice la situación con la seriedad correspondiente, y que intervenga gente que conozca del tema, pero ya lamentablemente esto es llorar sobre leche derramada”, lamentó.
Oportunidad
perdida
Y sostuvo que “es una oportunidad desde el punto de vista de estructura energética y de desarrollo de la ciudad, y fundamentalmente de desarrollo industrial. Una oportunidad perdida como otras que ya hemos perdido”.
Asimismo, consideró que al estar la planta a 40 kilómetros de Tandil, “todos los argumentos que daban tampoco los entiendo porque va a tomar agua de las mismas vertientes, y usando la misma atmósfera”.
No obstante, consideró que el daño ambiental “es mínimo porque estas termoeléctricas se han desarrollado muchísimo, son de última generación, se están instalando en Europa e incluso están diseñadas para instalarse en los centros urbanos, una igual se está colocando en Central Costanera en Mar del Plata”.
Falta de
definiciones
“Lamentamos muchísimo que las voces que se hayan escuchado sean aquellas que no tenían el conocimiento cabal de la situación, no tenían conocimiento técnico. Nos hubiera gustado escuchar a profesionales específicos como una nota que leí en El Eco de Tandil, y creo que Tandil tendría que haberlos contratado para dar una solución rápida a la instalación de la termoeléctrica”, opinó.
En ese sentido, aclaró que la termoeléctrica tenía que estar funcionando sí o sí en septiembre y cada día de atraso en la generación de energía significa una multa.
“Así que sin duda, la empresa necesitaba definiciones más rápidas por parte del Municipio, que no las obtuvo, y por lo tanto a nuestro entender fue una de las causas fundamentales por las cuales fue a buscar otra localidad donde tengo entendido que tendrá la habilitación para empezar la obra la semana que viene”, manifestó.
En cuanto a las razones que esgrimió la empresa sobre inconvenientes con el predio donde iba a instalar la planta, sostuvo que “se podrían haber buscado otros”.
“Tandil
perdió la
oportunidad”
“Tandil perdió la oportunidad, y es así de definitivo. Seguiremos mirando hacia adelante. Fueron decisiones que evidentemente se tomaron donde no se usó a la gente idónea, a la gente que podía dar muestras claras de que los beneficios eran muy superiores a los eventuales perjuicios”, manifestó.
De todas formas, argumentó que el proyecto de la termoeléctrica está “con conocimiento de las autoridades por lo menos desde octubre del año pasado. Evidentemente se había avanzado y había una decisión de la empresa de instalarse en Tandil por la compra efectiva que habían hecho del terreno. Pero fue, nos pasó con Thyssen, con Mc Cain, una oportunidad que se ha perdido”.
“Tandil tiene inversiones muy importantes pero esta empresa era generadora de inversiones. Dijeron que podía deprimir la napa del Parque Industrial, pero todo lo que se dijo fue sin conocimiento técnico, es el error que cometimos como sociedad”, lanzó.
Y agregó que “por no poder actuar en conjunto con la empresa, en forma coordinada para darle respuestas, la hemos perdido”.
Pensar en
el futuro
En tanto, aseguró que para el consumo actual del Parque Industrial está bien la energía de la cual se dispone en la ciudad, pero que “tenemos que pensar en un desarrollo hacia el futuro. En este momento si una empresa del estilo de Metalúrgica Tandil se quiere instalar en la ciudad no hay energía disponible”.
No obstante, afirmó que cuando esté terminada la Subestación de la Usina “si el sistema energético nacional le suministra la energía suficiente al Parque Industrial se van a poder radicar más empresas”.
“Por ahora estamos bien, pero dentro de un sistema energético que está tomado con alambres. El problema energético esta en crisis en todo el país, es por eso que se licitaron estas termoeléctricas que tienen la posibilidad de rápidamente entrar en red”, recalcó.
Y consideró que “Barker va a tener una posibilidad de desarrollo industrial importantísimo, el sistema lo vamos a tener porque es interconectado y el problema de Tandil es que recibe energía desde la zona de Olavarría, prácticamente una línea radial. Si hay problemas en esa línea, Tandil se queda sin energía. Con la central, Tandil iba a ser un foco de energía para enviar a las otras zonas”.
“No quiero ser alarmista, para el consumo actual industrial que tenemos, que es muy bajo por la situación que está pasando la industria, es suficiente. Lo que nosotros analizábamos era la posibilidad de que el tema energético dejara de ser un problema de aquí a 30 años. Esto no va a ser así ahora”, finalizó. u
Desde Apymet afirmaron que no hay
que recibir la planta “a cualquier costo”
Por su lado, Gustavo Dacovich, presidente de Apymet, afirmó que “el problema energético existe a nivel nacional, que nosotros no hayamos tenido inconvenientes en Tandil es cuestión de suerte”.
“A nivel nacional tenemos un problema energético gravísimo, eso no significa que se coloque una central termoeléctrica si eso afecta el medioambiente”, enfatizó.
No obstante, aseguró que “en Tandil no he escuchado que empresas hayan tenido limitaciones con los consumos de energía, lo que ha habido en su momento en el invierno es problemas con el tema del gas en algunas empresas grandes”.
“Yo creo que es algo más profundo que poner una termoeléctrica o no, lo que hay que ver es cómo solucionar el problema a nivel nacional. Hay una falta de inversión que ha llevado a que hoy no tengamos la energía suficiente”, opinó.
Y agregó que “no por eso lo primero que venga hay que tomarlo. Yo creo que todo es motivo de análisis, sé que se ha analizado las energías renovables en base a los residuos, buscar alternativas, no es de un día para otro que se puede solucionar. No es que ponemos la termoeléctrica y todo está solucionado”.
“Todo lo que sea energía va a traer beneficios de la tranquilidad de que hay energía en nuestra ciudad, pero desde la comisión directiva de Apymet creemos que eso no debe ser a cualquier costo”, sostuvo.
Y concluyó que “estamos de acuerdo con que hay un inconveniente, pero tampoco tenemos que aceptar algo que nos traiga problemas paralelos”.
Este contenido no está abierto a comentarios