Desde la oposición del Consejo Escolar piden más información del uso del Fondo Educativo

Labanca consideró que deberían tener más información sobre el uso y destino del Fondo de Financiamiento Educativo.

El Eco

El consejero escolar del Frente para la Victoria Facundo Labanca cuestionó que no sea más transparente la utilización del dinero que llega a Tandil correspondiente al Fondo de Financiamiento Educativo. Consideró que se debería democratizar la prioridad de obras y la discusión. Resaltó que el año pasado se hayan realizado varias obras en escuelas pero admitió que nunca supieron si se utilizó el dinero que estaba en plazo fijo.

En diálogo con El Eco de Tandil, Labanca expuso que “venimos detrás del Fondo de Financiamiento Educativo desde hace varios años, desde 2013 aproximadamente. El año pasado celebramos la inversión que ha hecho el Ejecutivo del Fondo que están terminándose 10 obras de 2017”.

Recordó que los cuestionamientos acerca del uso de ese dinero surgieron a mediados de 2016 desde la fuerza política a la que pertenece cuando “apareció un plazo fijo de 23 millones de pesos subejecutados”.

En ese entonces presentaron un proyecto de ordenanza a través del concejal Rogelio Iparraguirre, que “se desestimó, el de la unidad ejecutora, a partir de ahí se contrataron tres técnicos, en lugar de llevar adelante la ordenanza, que incluía una democratización del uso, donde intervenían las cooperadoras, la comunidad, donde había un soporte administrativo que hoy en día nos cuestan bastante las rendiciones, y que los proveedores cobren”.

“De lo que nosotros presentamos terminó en la contratación de tres técnicos que están trabajando full time. Este año solo quedaron dos porque la arquitecta María Riestra pasó al Ejecutivo”, indicó.

Más información

Celebró que “el Intendente abrió el bolso en relación a la inversión, porque nosotros no conocíamos qué se hacía con esos fondos, de hecho terminó en un plazo fijo”.

Pero admitió que hoy en día no saben qué sucedió con el plazo fijo ni exactamente cuánto dinero del fondo se gastó en obras el año pasado.

“Tampoco sabemos claramente cuáles son las obras que se van a llevar adelante en 2018, estamos trabajando en el relevamiento con estos dos técnicos y hay algunas prioridades que se plantean en la UEGD (Unidad Educativa de Gestión Estatal), que es una reunión que se hace a fin de año, y se plantean las necesidades. Suponemos que en ese sentido va a estar la prioridad del Fondo de Financiamiento Educativo”, manifestó.

En tanto, sostuvo que “en el marco más general estamos viendo que prácticamente va a ser el único dinero que va a haber en educación ya que la Unidad Ejecutora Provincial se disolvió y por eso está parada la obra de Polivalente, que era otra forma de ingreso que se volcaba a las obras de las escuelas”.

“Nosotros pensamos que no puede haber un plazo fijo y que debería clarificarse más de qué forma se implementa la ejecución de fondos. Por ejemplo, nosotros nos enteramos de las obras detrás de los medios de prensa, las obras se anuncian tres o cuatro veces, pareciera que están haciendo 30 obras y están haciendo 10”, criticó.

Menos fondos

Recordó que el año pasado se anunció que el dinero del Fondo Educativo este año va a ser menor, ya que el año pasado fue de aproximadamente 80 millones de pesos, y este año sería entre 50 y 60 porque “ha bajado la recaudación impositiva en la Provincia”.

“Hay un proyecto de ley de la Gobernadora que dice que el 40 por ciento de ese fondo debe volcarse en escuelas provinciales, así que no sé si va a alcanzar el 60 por ciento restante para sostener toda la infraestructura municipal de educación.

Creo que está bien que haya un destino para obras provinciales porque en Tandil se usan fondos para ese fin, pero en otros distritos no”, opinó.

Indicó que en la reunión de fin de año de la UEGD se plantea el riesgo de inicio, que tiene que ver con escuelas que no pueden arrancar el año por problemas de infraestructura.

En este caso, señaló que en Tandil “no habría ninguna escuela que no pueda arrancar, sí hay algunas prioridades, por ejemplo hay que construir un aula en la Escuela Primaria 22 que comparte con la secundaria, porque este año aumentó la matrícula y van a necesitar un aula más. En la escuela de La Pastora están muy comprometidos los baños, la Primaria 67 tiene comprometido el techo, en la escuela de Cerro Leones la instalación eléctrica, se establecieron como prioridad pero no quiere decir que tengan riesgo de inicio”.

Democratizar
la discusión

Por otra parte, criticó que “no se democratiza la prioridad y la discusión. El Ejecutivo puede disponer el dinero sin consultar pero nos parece razonable que nos informen y a la comunidad educativa”.

“El año pasado sucedió algo curioso. Fui a tomar una muestra de agua a la Escuela 33 y había un aula nueva completa pero nadie sabía de dónde había aparecido ni siquiera el presidente del Consejo, después el intendente Lunghi explicó que había sido una especie de donación. Nosotros somos el ente regulador, por supuesto que nadie se va a oponer a la construcción de un aula pero está bueno que nos informen”, sostuvo.

No obstante, celebró que “de venir peleando en ver cuánto era el Fondo en que se invertía, de haber sido subejecutado durante dos o tres años consecutivos a tener en 2017 diez obras no le resto mérito al Ejecutivo pero también fue una batalla de la oposición, y de la comunidad educativa”.

“Yo reconozco el año pasado como la concreción de esa pelea, donde la inversión fue muy superior a la de otros años”, destacó. u

FOTO LABANCA
Labanca consideró que deberían tener más información sobre el uso y destino del Fondo de Financiamiento Educativo.

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Deja tu comentario