fbpx En medio del debate por la denuncia en La Porteña, productores se reunieron por las fumigaciones – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

En medio del debate por la denuncia en La Porteña, productores se reunieron por las fumigaciones

El tema que se trató fue el marco regulatorio de pulverizaciones terrestres y aéreas. Respecto a la modificación de la ordenanza que se propuso, la vicepresidenta del Círculo de Ingenieros Agrónomos de Tandil, Natali Lázaro, consideró que “no es necesaria la prohibición total, no podemos irnos a los extremos productivos de sí o no. Se puede hacer con los cuidados pertinentes, esto es conciencia, seguridad y profesionalismo, a eso tenemos que apuntar”.

Mariano Leunda

Luego de las repercusiones generadas por la denuncia que realizaron vecinos de La Porteña a raíz de presuntas fumigaciones a tan sólo un metro de la Escuela 33, ayer por la tarde se llevó a cabo una reunión en la Sociedad Rural de la cual participaron productores, aplicadores, comerciantes, autoridades municipales y provinciales.

También participó del encuentro la defensora del Pueblo Paula Lafourcade. Por el Municipio estuvieron presentes el director de Medio Ambiente Héctor Creparula y el director de Asuntos Agrarios Ignacio Diribarne. A su vez, formó parte del encuentro la funcionaria del área de Fiscalización Vegetal de Provincia Analía Alonso.

El tema que se trató fue el marco regulatorio de pulverizaciones terrestres y aéreas. Se reunieron los actores involucrados en la práctica de pulverización de fitosanitarios con el fin de interiorizarse del estado de situación en el partido de Tandil y las posibles consecuencias ante acciones irregulares tanto desde lo normativo local como provincial.

La vicepresidenta del Círculo de Ingenieros Agrónomos de Tandil, Natali Lázaro, explicó que la reunión se gestó a partir de Aapresid (Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa), el Círculo de Ingenieros Agrónomos  de INTA e instituciones que nuclean productores y asesores, que invitaron al Municipio y  a Fiscalización Vegetal para tratar el tema de las aplicaciones, y el control de plagas en la producción.

Por su lado, Héctor Creparula señaló que “dentro de la ordenanza esta la capacitación que se hace todos los años a lo que tiene que ver con los aplicadores, y en este caso invitados por el Círculo para contar un poco más de la ordenanza, abrirla un poco más a productores, a ingenieros y a quien le interese saber del tema”.

La denuncia

“Entiendo que la denuncia genera más inquietudes en los círculos productivos pero ésta es una práctica que hacemos todos los años o incluso hasta dos veces por año, para generar conocimiento de la ordenanza en todos los aplicadores”, sostuvo.

Y respecto a la denuncia en sí, afirmó que “las distintas áreas del Municipio actuaron, el expediente tiene distintas aristas, trabajan distintas área, no cuenta una nota toda la historia”.

Por su lado,  Diribarne aseguró que “la gimnasia de la denuncia y la respuesta son los primeros pasos que damos y creo que día a día vamos a ir mejorando. La mediatización no nos ha ayudado, por eso ahora optamos con manejarnos de forma directa con el expediente”.

“La sociedad somos todos”

Natali Lázzaro afirmó que para hacer una denuncia “primero hay que contar con información, todo lo que es producción agropecuaria y agrícola ganadera hay profesionales que intervienen, entonces en este caso es bueno ante determinados conflictos asesorarse con quien corresponde y también pedirle a los medios que ante un conflicto también recurran a los profesionales”.

“Tenemos el Círculo de Ingenieros Agrónomos de Tandil, está el Colegio de Ingenieros Agrónomos de la Provincia que recién se formó, y está trabajando activamente en esto, entonces debemos hacernos de información para los medios, para nosotros, para la sociedad en sí. Un poco esta reunión lo que intenta es unir las partes que trabajan sobre ese sistema productivo en relación a los fitosanitarios”, expuso.

Y señaló que  “los fitosanitarios no son la única parte de injerencia que tiene un profesional, sino que son muchas la practicas agrícolas en las que trabajamos y lo que se intenta es bajar en este uso de fitosanitarios no solamente por la salud, por el ambiente y los mismos recursos naturales, es todo conocimiento continuo, son ciclos biológicos y todo va cambiando, entonces a veces se acomoda algo de un lado y se desacomoda en otro”.

“Atrás de cada productor tiene que haber un profesional matriculado, nosotros estamos trabajando hace 8 años, 10 años, que la ordenanza está vigente sino también con el sistema productivo en sí, la sociedad somos todos así que a todos nos interesa”, argumentó.

Y consideró que  respecto a las reformas en la ordenanza que proponen los vecinos, “ante las irregularidades hay que recurrir a los entes que regulan esos sistemas productivos porque Tandil es agropecuariamente muy fuerte y no podemos tomar decisiones apresuradas a partir de sensaciones, acá lo importante es el conocimiento, informarse y por supuesto que haya un profesional que esté a cargo de eso”.

“Por supuesto que todo es conversable y si lo discutimos los distintos profesionales que estamos trabajando en la cadena se puede llegar a ver que se puede resolver para que sea más seguro, pero no es necesaria la prohibición total, no podemos irnos a los extremos productivos de sí o no, se puede hacer con los cuidados pertinentes, esto es conciencia, seguridad y profesionalismo, a eso tenemos que apuntar”, planteó.

Por su lado, Creparula explicó que denuncias formales tuvieron la de La Porteña y la de Gardey, que se radicó previamente.

“Denuncia formal no tuvimos más, consultas sí, inquietudes, consultas sobre la ordenanza muchas, hay un proyecto presentado por Banca XXI pero eso no nos compete a nosotros”, señaló.

Y agregó que “las cosas van cambiando, la ciudad va creciendo, hay sectores más favorecidos y menos favorecido con la normativa, y eso hay que ir revisándolo constantemente. El ambiente es dinámico así que la realidad es que las cosas van cambiando, no es algo matemático, y eso va generando que cosas que sucedían hace 10 años ahora no se hagan”.

Por su lado, Diribarne dijo que “estamos trabajando junto con la defensora del Pueblo, ella había hecho pedidos de informes por la problemática que nosotros venimos trabajando desde la denuncia de Gardey”.

Por último, aseguró que luego de la nota publicada por El Eco de Tandil el martes, “el expediente avanzó para poder analizarlo pormenorizadamente al otro día, avanzó con cierta mejoría, la formulación de la denuncia cambió todo porque no estaba muy claro lo que estábamos tratando. La denuncia la terminamos interpretando de acuerdo a la mediatización y a no a la realidad”.

 

Ingeniero agrónomo consideró que hay “una demonización” del glifosato

Por su lado, el ingeniero agrónomo Santiago Guazzelli se refirió al tema en El Eco Multimedios y detalló que el glifosato es “un herbicida que afecta únicamente a vegetales, porque afecta la fotosíntesis, y es un producto sumamente eficiente para ser utilizado, sobre todo en siembra directa y si vamos a la parte toxicológica yo no soy especialista pero cuando hablamos de toxicidad debemos referirnos a la entidad que regula eso en Argentina que es el Senasa, que lo tiene clasificado como un producto que normalmente no presenta peligro, es una banda verde, es un color característico de las cosas que no tienen peligro”.

“Yo creo que hay una demonización del producto. Es una apreciación personal, y no la puedo avalar científicamente porque no soy especialista, solamente me puedo basar en el Senasa que le da la categoría de toxicidad a los diferentes productos”, manifestó.

Y agregó que “no puedo asegurar que el ciento por ciento de los productores hacen las cosas bien. Se debería ver si al lado de la escuela hay una situación distinta respecto a junto al alambre, si al lado del alambre hay plantas vivas y a 150 metros están todas quemadas, ahí hay una diferenciación. Se debería ver claramente la diferenciación y creo que eso es lo que debe haber visto la Municipalidad”.

“Las consecuencias de hacer las cosas bien es que no afecta la salud de las personas ni del ambiente, hay millones de aplicaciones por año y no hay millones de problemas por año. El tema es lograr hacer las cosas bien y que la gente no tenga problemas con las pulverizaciones”, sostuvo.

“La mayoría de los productores hace las cosas bien”

En tanto, afirmó que “quiero llevarle un poco de tranquilidad a la sociedad, que la inmensa mayoría de los productores agropecuarios hace las cosas bien, es consciente, está pensando en el medio ambiente, en la sociedad que lo rodea, y como en todas las actividades hay gente que no, pero tampoco podemos demonizar a toda la actividad porque haya personas que hacen las cosas mal”.

“Yo creo que en el sector se está trabajando fuertemente en reducir el uso de fitosanitarios, desde las entidades de investigación se están ensayando un montón de alternativas productivas, por ahora sin éxito, pero algunas técnicas las vamos incorporando a la producción diaria y de a poco vamos mitigando el efecto”, indicó.

Por otra parte, explicó que “el glifosato es el herbicida principal que permite mantener los campos libres de malezas para poder hacer los cultivos y que tenga éxito. Todas las sustancias son tóxicas, el riesgo que implica el uso correcto de la sustancia es lo que tenemos que medir. Si el glifosato fuera tan nocivo tendríamos que tener toda la población rural argentina enferma, y no es el caso”.

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Comentarios

  • “…“Yo creo que hay una demonización del producto. Es una apreciación personal, y no la puedo avalar científicamente porque no soy especialista…” SIC
    Tal afirmación la realiza el ingeniero agrónomo Santiago Guazzelli quien es marido de Lucrecia Salgado, distribuidora de MONSANTO en la región
    Y en en una hipocresía sin límites, cuando ellos se mudaron cerca de la escuela, comenzaron a quejarse para que no se fumigue más
    Fumigan las escuelas y lo chicos para ganar dinero, mientras ellos no estén cerca
    Tienen tanta falta de ética y vergüenza que dan asco!!

  • La prueba cientifica que avala la toxicidad de los pesticidas y de las enfermedades relacionados con estos es demasiado, hay que ser muy analfabeto para desconfiar de tanto trabajo realizado, y lo que no se muestra la pocaa evidencia cientifica que son inocuos. LES PIDO A QUIEN LE INTERESE EL TEMA QUE VEA EN YOUTUBE LA CONFERENCIA DEL DR DAMIAN VERZEÑASSI EN EL TRIBUNAL DE MONSANTO EN LA HAYA. acá les dejo el link si esta permitido. https://www.youtube.com/watch?v=2las9kab5s8&t=9s

    SRES SOCIOS DE MONSANTO Y DEFENSORES DE ESTE MODELO INHUMANO, NO SEAN SOBERBIOS DE PENSAR QUE ESTE MODELO VINO PARA TERMINAR EL HAMBRE EN EL MUNDO, COMO LO VENDIERON.

  • Me parece bárbaro que los ingenieros manifiesten sus argumentos técnicos… y también sus apreciaciones personales…estamos en democracia y todos podemos expresarnos.
    Poseer la tierra no sólo implica explotarla y extraer su riqueza; también debería conllevar una gran responsabilidad en el respeto y cuidado de los derechos de los demás.
    Los demás, los otros y otras, están del otro lado del alambre, son los más débiles en este asunto. Una comunidad que intenta hacer valer su voz en un mundo donde parece que vale más el dinero que la salud de las niñas y niños, de sus familias.
    En algún lado, el Estado, aparece tarde casi siempre, o está ausente… se aferra a sus normas y leyes que por lo general favorecen al más fuerte.
    Lo que se reclama es justo y tiene que ver con el derecho a vivir sana y dignamente en el lugar que uno ha elegido vivir.
    No es en contra de nadie, al contrario, es a favor de todos, porque podemos ser una mejor sociedad… es mi humilde opinión.

  • Ni el glifosato ni otros agrotoxicos deben envenenar nuestra tierra parece que los poderosos son sus dueños y EL SUELO ARGENTINO es de todos los que la habitamos y debemos defenderla o desaparecemos todos BASTA DE AVARICIA destruyendo nuestro suelo

  • Y seguirá así, estamos trabajando “fuertemente”, nos estamos ocupando en” forma permanente”, tenemos el asesoramiento de los profesionales expertos en el tema, etc…y el pescado sin VENDER ! Con la acotación del Sr. Malinarich y todo. Solo cuando veamos por el Hospital local casos como los de Entre Ríos nos chocaremos con “La Verdad”, pero ya será tarde. Como siempre.

  • Me parece que si se están buscando alternativas al uso de agroquímicos, es porque estaríamos coincidiendo en que son perjudiciales a la salud.
    La ciudad está creciendo mucho, y está llegando a linear con los campos, cómo en la Porteña, que es un ejemplo de varios en la ciudad.
    También hay que tener en cuenta que ahora hay más conocimiento sobre los efectos colaterales de esos productos y por eso mismo se están replanteando las estrategias en todo el mundo.
    Creo que nadie está pidiendo que no se haga uso de esos productos, entiendo que el grupo de vecinos pide una distancia logica

  • Señora Natali, usted pide a los medios que ante una denuncia recurran a los profesionales? Los profesionales fueron a mirar el lote y declararon que se está cumpliendo la ordenanza vigente. COSA QUE NO ES VERDAD. Usted vio las fotos? Fue a ver el lugar? Hoy los cardos, cicutas y demás malezas tienen 2 metros de altura en un lote sin trabajar. No es el caso. No hay ni un yuyo. Además para el cultivo en siembra directa de girasol, que es el cultivo que hay hoy, se aplica glifosato, y otros herbicidas. Tenemos la foto de la receta que tenía el aplicador del día 17 de octubre, 4 agroquímicos para el diagnóstico de malezas. Hablamos con el aplicador, no tenía ni idea, nadie le dijo que dejara los 150 metros reglamentarios. Llamamos a el profesional a cargo, y este NOS MINTiO en la cara, diciendo que siempre dejo los metros de distancia. Antes de la siembra habían aplicado glofosato. Lo vemos todos los días los padres y madres que llevamos nuestros hijos a la escuela 33. No son “Sensaciones”, como usted dice. Aquí hay profesionales que mienten. Y otros profesionales del Municipio de Tandil y de Provincia que no quieren multar a esta empresa , pool de siembra, desconozco los intereses personales que tengan para no hacerlo. No quieren que salga la noticia en los medios. Hace 9 años denuncie la misma situación en la Municipalidad, en esa ocasión no se hizo público, y nadie se ocupó. Hace 9 años (y muchos años más hacia atrás) que se fumiga a los niños en la cabeza. No sé cómo puede hablar de que son sensaciones. Hay estudios científicos que demuestran enfermedades graves asociadas a los agroquímicos. No estamos en contra de los productores, al contrario, en mi caso personal amo la agricultura, me apasiona, no así los venenos. Hay otras formas de sembrar, producir y ganar dinero , espero las encuentren pronto. Les recomienda Googlear a Eduardo Cerda ingeniero agrónomo que asesora y promueva la agroecologia ; y a Elizabeth Jacobo ING agrónoma, experta en ganadería y conservación. Espero que el consenso sea hacia lo mejor para todos. Y que no solo se piense en el progreso económico, porque sin agua sana, sin tierra sana, sin aire sano, nadie puede vivir. Que tengan todos un muy buen día

  • El glifosato fue prohibido en Alemania, país que lo desarrolló y de donde es su principal productor.
    Propongo que el día que se produzcan las fumigaciones, en las áreas límites, estén los seres más queridos de los productores agropecuarios.
    Será el mejor “testigo” de las bondades del producto.

    • Respetuosamente Sr. Allu, Ud lleva a su familia en el auto??? porque le aviso que muere mas gente en accidentes de auto que por intoxicaciones con todos los agrotóxicos juntos en el pais y en el mundo

Deja un comentario