Se postergó el tratamiento del proyecto antibarras para el 18

Luego de muchas idas y vueltas, se postergó el tratamiento del proyecto de ley “antibarras” para combatir la violencia en el fútbol, y según lo acordado, se debatirá el martes 18, en otra sesión extraordinaria.

La Cámara de Diputados postergó para el 18 el tratamiento del proyecto antibarras.

El Eco

Pese a los denodados esfuerzos de un sector del oficialismo para arrimar posiciones en torno a una postura unificada, las dudas en torno a la redacción persistían, no sólo en la oposición sino también al interior de Cambiemos.

El escaso tiempo desde que ingresó la semana pasada al Congreso el proyecto elaborado por el Ministerio de Seguridad hasta la sesión de ayer conspiró contra las posibilidades de votar el proyecto en el recinto sin dilaciones.

“Hemos llegado a un acuerdo de postergar el proyecto denominado ´Régimen Penal y Contravencional para la prevención y represión de delitos en espectáculos futbolísticos´ para el martes 18”, anunció el presidente de la Cámara baja pasadas las 18.

La iniciativa había sido incluida por el Gobierno en el temario de sesiones extraordinarias luego del escándalo por los episodios de violencia en las inmediaciones del estadio Monumental en la malograda “Superfinal” de la Copa Libertadores entre River y Boca, con el objetivo de mitigar las críticas por el fallido operativo de seguridad.

Una iniciativa similar había sido presentada por el Poder Ejecutivo en el 2016, pero perdió estado parlamentario al no tratarse el tema.

Ayer, en un plenario de las comisiones de Legislación Penal y Deportes, el oficialismo había logrado firmar el dictamen para poder debatirlo en el recinto, pese a que la mayoría de los bloques lamentó no haber tenido más tiempo para debatirlo en comisiones.

Cuando todo hacía suponer que el proyecto iba a someterse a votación, tras incorporar aportes de otras propuestas, finalmente primó la postura de posponer el debate por parte del Frente para la Victoria-PJ, que había sido el único bloque en presentar un despacho de minoría.

El proyecto apunta a endurecer las penas de los delitos que se cometan en espectáculos deportivos, castigar la reventa y la comercialización de entradas falsas, así como la actividad de los “trapitos” o cuidacoches no autorizados.

 

Caputo, aprobado

 

Con ayuda del bloque Justicialista y del Frente Renovador, que se abstuvieron en la votación, Cambiemos logró la aprobación del pliego del empresario Nicolás Caputo como cónsul honorario en Singapur.

Se trata de quien fue definido por el propio presidente Mauricio Macri como su “hermano de la vida”, por lo que su designación en un cargo que conlleva una serie de privilegios fue objetada por diputados de la oposición, que denuncian “conflicto de intereses”.

El pliego fue aprobado con 96 votos afirmativos, 48 negativos (FpV, Red por Argentina y FIT) y 36 abstenciones, correspondientes a diputados del PJ federal y del massismo.

El diputado del Frente para la Victoria Guillermo Carmona aclaró que no tenía objeciones con los otros 31 pliegos de cónsules honorarios, por lo que solicitó desglosar la votación para poder aprobarlos: el pedido fue denegado.

El mendocino basó su intervención en demostrar que el cargo de cónsul honorario implica un cúmulo de privilegios e inmunidades que a su juicio harían “insensato” e “impropio” avanzar con la designación del “amigo del alma” de Macri.

Destacó que la Convención de Viena de 1967, ratificada por ley argentina, regula “de manera diferenciada” los privilegios e inmunidades que tienen los cónsules de carrera respecto de los honorarios.

Entre otros privilegios de los cónsules honorarios, mencionó la libertad de tránsito y circulación, la libertad de comunicación, la posibilidad de portar escudos y sellos del otro Estado, la posibilidad de portar valija consular, e inmunidad de jurisdicción.

Además, remarcó que el cónsul honorario “no estará sometido a las autoridades del país receptor por actos cometidos en funciones consulares”.

“Resulta impropio, insensato e impertinente que esta cámara le otorgue este tipo de privilegios e inmunidades a un hombre con acceso privilegiado al presidente”, concluyó Carmona.

Indicó que es “fundamental” en aras de avanzar con el pliego “que haya una declaración jurada de la inexistencia de conflictos de interés”.

El diputado kirchnerista alertó que pese a no contar con aval parlamentario, Caputo “ya viene desempeñándose en ejercicio de esas actividades” consulares en representación de Singapur, como por ejemplo su participación en la cumbre del G20. NA

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Deja tu comentario