Estiman que la reducción de impuestos municipales en la tarifa de luz va a tener un impacto muy grande
Luego de conocerse la resolución del Organismo de Control de Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires (Oceba) que establece que las distribuidoras no podrán incorporar en sus facturas conceptos ajenos a la prestación del servicio público de distribución de energía eléctrica, desde el Municipio evalúan que el impacto podría ser muy grande, considerando los 36 millones que también se perderían por los impuestos que redujo la Provincia. Además, analizan la viabilidad de disminuir alguna de las otras dos tasas que están incluidas en la boleta de electricidad.
No obstante, advirtieron que el impacto se verá en el ajuste presupuestario que se deberá hacer.
La ordenanza
del FAS
Recibí las noticias en tu email
La carga impositiva local que está incluida en la factura de luz está conformada por la Ordenanza 2.505 que apunta a inversiones en materia de iluminación, costos para el funcionamiento del relleno sanitario y alguna otra obra específica; la 5.791 que otorga a la Usina la concesión para la prestación del servicio de alumbrado público; y la 9.495, el Fondo de Ayuda Solidaria (FAS), que contempla la creación de un fondo especial con “destino exclusivo” a solventar económicamente la atención de patologías que “impliquen prácticas de alta complejidad y que no puedan ser derivadas a un efector público dentro del país”.
El concejal de Cambiemos José Luis Labaroní explicó que vienen siguiendo muy de cerca el tema de la resolución de Oceba porque se presentaron muchos amparos a la misma y están expectantes a lo que la Justicia determina.
No obstante, desde la Usina les confirmaron que de las tres ordenanzas municipales, la única que se vería afectada es la del FAS, por ser la única de las tres que no tiene vínculo con el servicio de energía eléctrica.
De cualquier modo, Labaroní aseguró que “el FAS fue anterior a la creación de Oceba, por lo cual la verdad no sabemos si Oceba tiene poderes sobre esta determinación o no porque con seguridad la ordenanza fue anterior”.
A la tasa retributiva
de servicios
De todos modos, aclaró que si definitivamente de los amparos que hay ninguno prospera, y deben sacar la ordenanza del FAS de la factura de la Usina, la trasladarían a la tasa retributiva de servicios.
Eso significaría cambiar la base imponible porque “ya no vamos a tener la base imponible de la tarifa eléctrica sino que tendríamos que regirnos en base a la tarifa de la base imponible de la retributiva de servicios, lo cual complejiza el escenario porque no lo vamos a hacer de un día para el otro”.
“No es sacar de un lado y poner en otro sino que tenemos que ver cuál es el impacto, cómo se determina la base imponible del nuevo FAS, y elevarlo al Concejo Deliberante para que se discuta, así que es algo que nos va a llevar un tiempo, yo creo que no menos de 30, 60 días”, estimó.
Un alto
impacto
Por otro lado, explicó que estuvieron charlando con algunos concejales de la oposición a partir de que hubo algunas presentaciones también vinculadas con los impuestos municipales en las tarifas de luz.
En el caso de los ediles del bloque Integrar, presentaron una modificación con respecto a la ordenanza 2505, y la del FAS, pero consideró que “con esto de Oceba la presentación cae en desuso, va a quedar desactualizada”.
También Unidad Ciudadana presentó un proyecto y evaluó que “habría que analizarlo”.
Mientras tanto, aguardan que la Cámara de Diputados sancione o no bajar las leyes provinciales, porque si eso es así, recordó que los afectará en 36 millones de pesos, porque una de las leyes que la Gobernadora dio de baja es una que los fondos llegaban al Municipio para pagar alumbrado público.
Si eso es así, aseguró que “las arcas del Municipio se verán menguadas”.
Además, hay 34 millones de pesos que “no vamos a recibir porque el Fondo del Conurbano al entrar en el nuevo pacto fiscal, con esta crisis el Gobierno nacional le dijo a la Provincia que tiene que ahorrar 20 mil millones, más 10 mil millones, así que a Tandil no llegarían 34 millones”.
“Eso significa que claramente vamos a tener que reestructurar el presupuesto, y a partir de ahí barajaríamos en qué forma vamos a disminuir nosotros los impuestos municipales”, indicó.
Y explicó que “estamos barajando dos o tres alternativas de trabajo sobre eso, pero tenemos que esperar el impacto porque va a ser grande, y de acuerdo a la opción que tomáramos podríamos tener un impacto de unos 30 millones de pesos si diéramos de baja algún otro impuesto municipal, así que lo estamos mirando con mucha prudencia”.
“La verdad es que cien millones de pesos para un municipio de esta naturaleza genera un ruido importante, por lo menos durante tres o cuatro meses hasta que uno pueda acomodar el presupuesto”, afirmó.
Y puntualizó que eso significará un “ajuste” en el presupuesto ya que “en el caso de acompañar al Gobierno nacional en disminuir la carga tributaria, hay que analizar alternativas, no sin generar ajustes, porque las otras ordenanzas son para pagar alumbrado público, así que o se rescindirán obras o se rediscutirá el presupuesto operativo”.
“No es poco dinero, son servicios que uno tiene que rescindir en función de ajustar el presupuesto”, finalizó.
Este contenido no está abierto a comentarios