Llamativa demora para la sentencia por el juicio en el que se ventiló el homicidio de Estanislao Giacone

 
Pasó un mes y aún no existen novedades en torno a la resolución judicial por el debate desarrollado en el Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil contra dos menores acusados de matar a Estanislao Giacone.
Propios y extraños no dejan de mostrarse sorprendidos por semejante mora, habida cuenta de que los plazos se han extendido llamativamente, incluso por lo permitido que establece el régimen. 
Más curioso resulta que un grave suceso con una muerte de un joven demandó una investigación de cuatro meses, y ahora los jueces no hayan resuelto una sentencia condenatoria o absolutoria pasado el mes de terminado el debate.
Más precisamente, el 24 de octubre, en la sede del Tribunal de Trabajo se daba por culminado el juicio, y si bien el código establece cinco días para emitirse una resolución, considerando que se trataba de tres magistradas oriundas de distintas sedes judiciales fuera de Tandil, se contempló una prórroga extendida por 15 días, plazo que expiró sensiblemente, especialmente a partir de una demanda de justicia que los deudos vinieron reclamando desde ocurrido el luctuoso incidente.
Según esta Diario pudo constatar, no hay señal alguna de que la sentencia se ventile en las próximas horas, cuando otros veredictos, por causas de igual gravedad,  han sido resueltos como máximo en diez días.
Las partes consultadas omitieron dar algún tipo de explicación oficial sobre la demora, pero no dejaron de evidenciar la misma preocupación, sobre todo por la demanda de una familia que necesita respuestas rápidas de la justicia. 
Cabe consignar que el Tribunal en cuestión estuvo integrado por las doctoras Mariana Iriani (Azul), Laura Elías (Dolores) y María Bernard (Necochea), quien había fijado como fecha estimativa para ventilar el veredicto en 15 días. 
La experiencia judicial de que el Tribunal se hubiera emplazado en Tandil mereció que la fiscal como el particular damnificado destacaran la predisposición de las jueces por haber aceptado que el juicio se desarrollase en Tandil, por primera vez en cinco años de la puesta en marcha del Fuero Penal Juvenil.
Aquella buena predisposición se ve ahora colisionada con semejante tardanza a la hora de resolver con la respectiva sentencia.
 
El caso
 
Como oportunamente se informó, la fiscal María de los Angeles Marsiglio ratificó su petición para que los menores sean condenados. Para el de 16 años (actualmente de 17), estimó una pena de 16 años de prisión, consideración que será analizada el año próximo cuando cumpla la mayoría de edad, mientras tanto se exigió que siga en el instituto Lugones.
Como se había anticipado, desde el Ministerio Público se mantuvo la calificación de “Homicidio agravado por el uso de arma y portación de arma de fuego sin autorización en concurso real”.
Respecto al otro menor calificó su responsabilidad penal como “Homicidio agravado en grado de partícipe secundario”.
Bajo esa carátula, y teniendo en cuenta lo calculado para el acusado de homicidio, pidió una condena de 9 años de prisión, que en este caso sí podría ser de inmediato cumplimiento al haber cumplido la mayoría de edad.
A su turno, tal lo anticipado, el defensor oficial Leonel Calles en su alegato no  cuestionó el hecho ni la autoría material de su pupilo. Sí insistió sobre el dolo del suceso. Para el letrado, no se trató de un dolo directo sino eventual, léase que su defendido no tuvo intenciones de matar.
Para con el segundo de los acusados, ratificó el pedido de absolución, ya que consideró que su participación no revistió relevancia en el desenlace fatal en que terminó el hecho. Subsidiariamente, si las juezas consideraban una condena que se contemple el mínimo de la pena que establece el Código, dos años y medio de prisión. u
 
La esposa de Giacone dijo que “a mi
hija nadie le va a devolver el padre”
 
Respecto a la demora del Tribunal en emitir la sentencia por el asesinato de Estanislao Giacone, Patricia Escobar expresó su confianza hacia los jueces, esperando que a los delincuentes les den la pena máxima. Sin embargo, aclaró que a su hija “nadie le va a devolver el padre”. 
“Hablé con la secretaria de la fiscal, me dijo que es verdad que se están demorando, pero al ser la jueza de tres ciudades distintas y como la decisión la tiene que tomar el tribunal, solicitan más tiempo. Está dentro de lo normal, lo ideal sería que no tardaran tanto pero son los tiempos de ellos”, sostuvo y aseguró que todavía no tiene novedades de la fecha en la cual estaría la sentencia.  
Acerca del juicio, consideró que el pedido de perdón de los delincuentes es “una estrategia para ver si así pueden quedar como nenes buenos delante de la jueza. Yo no lo siento sincero y tampoco me importa, porque a mi hija el padre no se lo devuelve nadie”. 
En cuanto a la posible condena, admitió que “a nosotros nada nos va a conformar porque el problema es que existen muchas leyes que al ser menores los amparan, no hay demasiada posibilidad de que les den condenas muy altas. Yo espero que dentro de lo que se pidió tengan en cuenta lo que hablamos, porque nosotros tuvimos la posibilidad de decir nuestra parte, así como ellos pudieron pedir perdón”.

Nota proporcionada por :

Deja tu comentario