Para el jefe de Gabinete, la ganancia del plazo fijo del Fondo Educativo sería de libre disponibilidad

A partir de un pedido de informes que presentaron los concejales del Frente para la Victoria, volvió al centro del debate la subejecución del Fondo de Financiamiento Educativo que acumuló 23 millones de pesos en 2015 que están en un plazo fijo del Banco Provincia. El jefe de Gabinete Mario Civalleri confió en que la semana venidera podrían tener una respuesta favorable del Tribunal de Cuentas, organismo al que le consultaron si podrían utilizar recursos afectados a educación para costear una unidad ejecutora que controle las obras a realizar.

En paralelo, en el programa “Dulce o amargo” (104.1 Tandil FM de El Eco Multimedios) le preguntaron al jefe del equipo del intendente Lunghi si las ganancias del plazo fijo iban a engrosar el Fondo de Financiamiento Educativo. “No está planteado”, dijo Civalleri en relación al pedido de informes.

Y si bien se inclinó por pensar que los intereses de los plazos fijos “son de libre disponibilidad”, indicó que “no voy a dar ninguna precisión en nuestro caso, desde el punto de vista contable, porque la desconozco”. Además, reconoció que “no es un tema en el que pueda cerrar una opinión”.

En ese sentido, citó que en un encuentro con representantes de las ciudades de la provincia por la aplicación del Fondo Educativo, “el 90 o 95 por ciento de los municipios que estaba en esa reunión utiliza lo devengado como recurso de libre disponibilidad. De todas maneras, no voy a hablar del caso local porque desconozco el alcance y los montos precisos, que eso lo informará la Secretaría de Economía seguramente cuando venga este pedido de información por parte del Concejo Deliberante”.

Civalleri admitió que una parte de la consulta al Tribunal de Cuentas está vinculada al destino de los intereses del plazo fijo con los 23 millones de pesos del Fondo Educativo de 2015. “También es cierto, si vamos a ponernos puntillosos, que al menos el Municipio de Tandil en estos 12/13 años que llevamos de gestión, tendría para acreditar una cantidad bastante importante de dinero invertido en el sistema escolar en el Municipio con recursos de los tandilenses por inacción de la Provincia en afectar cuestiones de mantenimiento escolar”, fundamentó.

Anticipo
favorable

Sobre la marcha de las gestiones, el funcionario municipal adelantó que la Secretaría de Legal y Técnica mantuvo comunicación con un abogado del Tribunal de Cuentas, quien brindó un “anticipo favorable” para crear la unidad ejecutora con recursos del Fondo Educativo y aguardan la respuesta formal para la próxima semana.

“Obviamente ha habido un atraso en la ejecución del fondo. Debería decir -como les dije a los concejales en una reunión- que en vez de escandalizarnos porque esos recursos que no han sido gastados están reservados, habría que mirar en muchos municipios -en general del color político de quienes hoy denuncian- que esos fondos han sido utilizados de manera absolutamente contraria a lo que dispone la ley. Nosotros, por lo menos, tenemos el recaudo y la prolijidad de reservarlos, obviamente reconociendo que hay dificultades para la implementación, pero los tenemos reservados de una forma que permita resguardar el poder adquisitivo de ese dinero en un plazo fijo o en fondos comunes de inversión que autoriza el Tribunal de Cuentas”, argumentó.

El jefe de Gabinete acusó a la oposición de lanzar “títulos escandalosos” y aseguró que el Departamento Ejecutivo “ha hecho una buena praxis desde el punto de vista administrativo, como lo hemos hecho siempre”.

También resaltó que la denuncia pública del concejal Rogelio Iparraguirre hace referencia “a una cuestión de inoperancia a cambio de una especulación financiera. Me parece que planteado en esos términos, no es real”.

Y reseñó que “les dijimos (a concejales y consejeros escolares) con sinceridad lo que significa gastar millones de pesos cuando tenés que hacer una reparación integral en una escuela. Si para hacer una casa necesitás un profesional que intervenga, para esto es igual, y la verdad es que la Municipalidad no lo tiene. Educación de la Provincia no tiene los profesionales tampoco”.

Mario Civalleri agregó que este año entró el fondo de 80 millones de pesos para infraestructura -como correlato del endeudamiento de la Provincia- “para gastar en forma rapidísima” y aseguró que todos los esfuerzos están dirigidos a esas obras “porque es un compromiso con la Provincia”.

“Lo que pretendemos es que si de una cantidad importante de dinero una parte hay que utilizarla para financiar un grupo de personas que con seriedad lleve adelante la ejecución del dinero, nos parece lógico, razonable y legítimo que ese dinero salga del Fondo Educativo. Si esta respuesta viene favorable, como nos han anticipado, seguramente armaremos esa unidad ejecutora e implementaremos los métodos para que se gaste más rápido ese dinero, pero siempre correctamente y cuidando los dineros públicos”, cerró.

La historia de
esos fondos

Al comienzo de la entrevista, el jefe de Gabinete recordó que el Fondo de Financiamiento Educativo se creó hace dos años a partir de una redistribución de la coparticipación que el Estado nacional le entregaba a las provincias.

“Es decir, una parte de la coparticipación que era de libre disponibilidad la transforma en un recurso afectado. Es decir, no se incrementan los fondos sino que una parte de eso se afecta para ser destinada a infraestructura de educación. Las provincias hacen lo propio con los municipios, es decir, que los municipios tienen una merma en la coparticipación de libre disponibilidad a cambio de recibir la misma cantidad total de recursos pero afectados al tema educación”, explicó.

Agregó que en principio la ley planteó condiciones para aplicar esos fondos. “Los vinculaban a la parte de educación formal, con lo cual inmediatamente los municipios lanzaron una serie de consultas que se terminan subsanando este año, donde se incorpora también el término de educación no formal, de forma tal que hay determinados servicios educativos que prestan los municipios a través de escuelas municipales que también pueden ser incorporadas”, consignó, y puso como ejemplo que Tandil destina una parte a sostener el Programa de Accesibilidad Socio Educativa (PASE).

“Un atraso
de años”

Sumado a esto, Civalleri indicó que como ocurrió en otros distritos, el Municipio tuvo dificultades para ejecutar los recursos debido a que no contaba con personal para seguir las obras. De ese modo, surgió la necesidad de conformar la unidad ejecutora y afrontar los gastos con el Fondo Educativo.

En ese sentido, cuestionó que “en los municipios cae un atraso de años donde la Provincia no ha hecho inversiones en infraestructura. De hecho, hay muchos colegios que necesitan reparaciones muy importantes. Pero como ha hecho la Provincia y ha sido costumbre en más de veinte años de gobierno del mismo color político, como ha pasado con la educación y la seguridad, cuando la ineficiencia se torna insostenible, lo que hace es crear el problema a los municipios”.

A partir de ese análisis, argumentó que “nos encontramos con que no tenemos diagnóstico y no hay profesionales”, y llamó a pensar lo que implica gastar millones de pesos sin las condiciones técnicas ni los inspectores para llevar las obras a cabo.

“En ese momento la Municipalidad planteó la dificultad de hacerlo a través de la Dirección de Obras Públicas que obviamente tiene muy poco personal y tiene ya bastante con atender las obras del Presupuesto Municipal, y acabamos de plantear ante el Tribunal de Cuentas un pedido de autorización, que muchos municipios también están esperando la respuesta, creo que en estos días vamos a recibir una respuesta favorable, que nos permitan utilizar parte de los recursos del Fondo Educativo para poder armar una unidad ejecutora con tres o cuatro personas que puedan controlar las obras”, resumió.

Frente a las críticas de la oposición, el jefe de Gabinete retrucó que “tampoco estamos de acuerdo en revolear dinero por arriba de los tapiales, para usar una figura actual, si no tenemos garantizado que vamos a poder hacer los pliegos de licitación como corresponde, ni el control de las obras como corresponde”.

Nota proporcionada por :

Deja tu comentario