Un convenio urbanístico volvió a generar cruces en la primera sesión del año en el Concejo

En un nuevo encuentro, en el que además se celebró la asamblea de concejales y mayores contribuyentes que ratificó el aumento de tasas previsto en el Presupuesto, el oficialismo defendió la herramienta por medio de la cual la empresa Howard Johnson deberá pagar al Municipio un monto cercano a 1,5 millón de pesos y un plus del 30 por ciento sobre la liquidación de la Tasa Unificada de Actividad Económica para la construcción de un hotel en la zona de El Paraíso. Los recursos de esta plusvalía, tal cual quedó asentado, serán afectados a obras de gas para los barrios.

Una vez más, el Frente Renovador, en la voz del macrista Claudio Ersinger, volvió a plantear cuestionamientos en torno a la modalidad, mostrándose a favor de la excepción pero en contra del cobro a un privado.

El Frente para la Victoria, en tanto, acompañó la medida pero sugirió, al igual que otros ediles de la oposición, una revisión de algunos puntos del Plan de Ordenamiento Territorial (PDT).

Tras una hora de intercambios y de exposición de posturas, finalmente se procedió a la votación de ambos expedientes, aprobándose por mayoría en ambos casos.

 

Planteo por el Balneario

 

Con 18 concejales presentes (estuvieron ausentes Pablo Bossio y Corina Alexander) el encuentro legislativo comenzó con el tratamiento del primer tema, un pedido de prórroga por 180 días por parte de la concesionaria del Balneario del Sol.

Enseguida, Rogelio Iparraguirre (PJ – FPV) tomó la palabra. Lo primero que adelantó fue el “no acompañamiento” del bloque al proyecto de ordenanza en cuestión y luego se centró en exponer las razones por las cuales adoptaron esta postura.

“Se cumplió un año y diez días del primer pedido de información al Ejecutivo sobre el cumplimiento del contrato de concesión”, renegó sobre una iniciativa que no logró respuestas pese a las insistencias y que, de algún modo, se vio cristalizada en la solicitud impulsada por los responsables del emprendimiento.

Y agregó: “No se nos contestó sobre la solicitud y hoy vemos que el expediente al que pudimos acceder tiene toda la información que solicitábamos”, lo cual ratifica que “ahora queda fuera de discusión que las obras no se habían hecho”.

Sentenció que de esta actitud se desprende que “el Ejecutivo conocía que el concesionario no cumplió y estuvieron pateando debajo de la alfombra”, en relación a las obras requeridas en el contrato que también enumeró en su exposición.

También se centró en la “mirada que tiene el Intendente de la cosa pública” que establece ciertas obras en lugar de reclamar el cumplimiento de un “buen servicio”.

Así Iparraguirre se despachó de forma extensa y contundente sobre un tema que instaló en enero del año pasado sobre el complejo de piletas y que ayer recibió el apoyo del oficialismo al proyecto de ordenanza que otorga prórroga a la concesión.

 

El convenio urbanístico

 

Minutos después los integrantes del cuerpo se abocaron al tratamiento de dos expedientes con pedido de excepción. Uno por el Factor de Ocupación del Suelo (FOS) para la ampliación de una farmacia, y otro para la construcción de un hotel de una cadena internacional, con convenios urbanísticos.

El primero en pedir la palabra fue el edil del FR, Claudio Ersinger. “Vemos un arancelamiento a las excepciones solicitadas en los dos casos a cuestiones técnicas y que el Municipio interpreta que mediante el pago de un importe determinado esas excepciones a otra norma se pueden otorgar”, sostuvo.

En esa línea remarcó que “no me parece que la forma para conseguir financiamiento para obras sea con estos instrumentos”, en alusión al destino que tendrán esos fondos recibidos, y pidió la votación en particular y en general.

La máxima autoridad del Concejo, Juan Pablo Frolik, bajó a una banca para defender una medida “progresista y beneficiosa para la comunidad de Tandil”, marcando las contradicciones del edil del PRO, que “vota a favor de las excepciones pero curiosamente lo hace en contra del convenio urbanístico”.

Aclaró que “no queremos que las excepciones pasen a ser la regla general, queremos que sigan siendo porque creemos que este tipo de puntos en el PDT tienen que seguir siendo lo que hoy establecen”, y defendió que la iniciativa hace a la “justicia distributiva”, en referencia a la “equidad” en el modo en que se distribuye la carga impositiva.

En un segundo cruce, Ersinger sugirió estudiar el PDT y “actualizarlo”, definió que cobrar por una inversión representa un “error y un criterio equivocado”, donde a los empresarios “no les queda otro remedio más que pagar porque de lo contrario no podrían hacer la obra”.

En respuesta Frolik rechazó que los convenios hayan sido rubricados por obligación y que el PDT tenga errores. En todo caso sugirió al bloque massista que presente una propuesta para subsanar esos puntos cuestionados. “Lo bueno sería que se pongan a trabajar en ese proyecto así no perdemos más tiempo”, enfatizó.

 

“Discrecionalidad”

 

En otro capítulo Beatriz Fernández (FR) se negó a votar las excepciones y los convenios urbanísticos y expresó: “Quiero que se revise el PDT y los convenios,  porque la ciudad creció, para que no caigan en discrecionalidad”.

Desde el oficialismo Romina Mapelli lamentó que “se hable de discrecionalidad cuando las excepciones y los convenios son estudiados”, y ratificó que “se hace con total transparencia y criterios claros”.

Fernando Rossi (FPV) repasó algunos conceptos y dejó sentada la postura del bloque, que acompañó con su voto ambas cuestiones, pero también consideró que “nos parece bien revisar algunos aspectos del PDT por el tiempo que transcurrió desde su sanción”.

 

La votación

 

Para cerrar el debate Frolik pidió que la votación sea en particular y en general y de manera nominal, es decir que cada uno de los concejales exponga su decisión. Y así fue.

En general el resultado fue por mayoría, con 17 votos a favor y uno en contra, correspondiente a Beatriz Fernández (FR). En particular, referidos a los artículos del convenio urbanístico, se aprobó por mayoría con el acompañamiento del radicalismo y del FPV, y el massismo en contra

Nota proporcionada por :

Deja tu comentario