El Concejo rechazó la impugnación de asociaciones de la comisión para designar el defensor del pueblo
Una de las organizaciones que participó del sorteo pero no resultó seleccionada, Familia Judicial, hizo una presentación para impugnar a 5 de las 10 asociaciones elegidas. Las objeciones tuvieron que ver con criterios formales pero los concejales priorizaron la inclusión y decidieron no hacer lugar a la petición.
La asociación Familia Judicial hizo una presentación en el Concejo Deliberante para impugnar a cinco de las diez asociaciones que fueron seleccionadas para designar al defensor del pueblo. Sin embargo, desde el recinto decidieron no darle lugar bajo el criterio de priorizar la inclusión por sobre aspectos formales que no hacen a la función de las organizaciones en la comisión.
Recibí las noticias en tu email
El concejal del bloque Justicialista, Facundo Llano, explicó que Familia Judicial fue una de las organizaciones que participó del sorteo pero no quedó entre las 10 seleccionadas. Ayer realizaron una presentación ante el Concejo Deliberante objetando cinco de las 10 seleccionadas por cuestiones formales.
En ese marco, recordó que “el decreto reglamentario dice que las asociaciones que pretenden inscribirse tiene que tener certificado de vigencia. Pero cuando (el presidente del Concejo Deliberante Juan Pablo) Frolik nos socializa los problemas nos dice que hay muchas que no lo tienen así como tampoco el último balance”.
De cualquier modo, aclaró que “que alguien traiga un certificado de vigencia no significa que esté en condiciones legales”.
Indicó que de las 43 que se presentaron para el sorteo todas estaban “muy flojas de papeles” pero a la vez “estaban reconocidas en personas jurídicas, tenían actividad en el partido de Tandil, entonces se optó mediante un decreto de Presidencia que todas participaran del sorteo”.
“Una vez vencido el plazo de inscripción esta asociación que ahora impugna, pide que en lugar de que sean 10, que sean las 43 participantes las que elijan al defensor del pueblo. Se le contesta que no porque es una locura que se pongan de acuerdo entre todas”, manifestó.
Inclusión
Del sorteo resultaron 10 seleccionadas, y ayer se presentó esta impugnación. “Se le va a contestar que el criterio del Concejo fue de inclusión, en la que todas las organizaciones reconocidas y con intenciones de participar del sorteo no sean excluidas por requisitos formales. Una vez efectuado el sorteo no se puede retirar a cinco que se les otorgó el derecho al sorteo. En todo caso, se debió impugnar antes porque sino es como impugnar a las que salieron sorteadas porque no me gustaron”, manifestó.
Además, aseguró que la ordenanza no contempla que las asociaciones se puedan impugnar entre ellas, porque sino “sería un conflicto importante”.
En tanto, Llano recordó que él no acompañó la iniciativa del defensor del pueblo, no obstante lo cual está “participando, estoy dando una mano”.
“Frolik nos convoca, damos nuestras opinión, pero yo he manifestado que para mí es una herramienta que no fue bien trabajada, que no es el resultado de una demanda social. Hoy no hay un interés en el defensor del pueblo porque ya hay uno y me parece que hicieron una ensalada que se presentan estos conflictos”, opinó.
Y agregó que “además tuvieron el conflicto político interno. Viene mal la cosa, yo estoy dando una mano, una vez que lo decidieron en Concejo acato y ahí estoy pero sí me gustaría que se involucren más quienes impulsaron la herramienta. Estaría bueno que se hagan cargo quienes estaban convencidos”.
“Hay que ver qué pasa con esta presentación, si pueden acudir a otra instancia. Esta contestación se hará en términos administrativos, quedará para la asociación la instancia judicial si quiere utilizarla o no”, indicó.
Asimismo, resaltó que no estuvieron presentes concejales ni de Unidad Ciudadana ni de Cambiemos para resolver el problema. Entonces, consideró que deberían “hacerse cargo los que la votaron”.
Este contenido no está abierto a comentarios