D’Alessandro analizó el esquema propuesto en la reforma de las jubilaciones de privilegio
La iniciativa consiguió media sanción días atrás en la Cámara de Diputados. El abogado, Mauricio D’Alessandro, abordó el debate y dio su mirada en torno al tema. Apuntó contra el déficit que genera la estructura del Estado.
En una entrevista telefónica con EcoTV, el abogado y concejal del bloque Integrar, Mauricio D’Alessandro, dio su mirada frente a una “eterna discusión” en el marco del debate sobre el proyecto de ley que disminuye los “privilegios” de los regímenes especiales de jubilaciones de jueces, fiscales y diplomáticos y que el jueves pasado recibió media sanción en la Cámara de Diputados de la Nación.
Recibí las noticias en tu email
En diálogo con el ciclo televisivo “Tandil despierta”, indicó que los funcionarios de la Justicia nacional “tiene sueldos muy importantes” y graficó que los jueces “cobran más del doble y a veces el triple de lo que percibe un juez de la Justicia bonaerense”.
En su descargo puso en relieve la idea de los jueces perciben una jubilación “desproporcionada” y comparó que si los que pertenecen a la Justicia federal “ganan 400 mil, pagan 100 mil de aportes y contribuciones, lo que justifica después la fijación del 82 por ciento móvil y jubilaciones que rondan los 300 mil pesos”.
“Hay una justificación”, explicó y aclaró que “no digo que no aparezcan como sueldos exagerados para las condiciones de los jubilados comunes, tres de los seis millones de los últimos 15 años no han hecho aportes, por lo tanto es de esperar que aquel que aportó un 25 por ciento de su sueldo durante los últimos 40 años de su carrera tengan mejor remuneración que aquel que no aportó nunca”.
En tanto, el abogado atribuyó la discusión a un plano global a expresar que se trata de un “problema socioeconómico del país” y detalló que “el 80 por ciento de la gente asalariada, de esos siete millones de aportantes privados que tiene Argentina, gana menos de 20 mil pesos”.
“No es que la jubilación es una miseria, los sueldos lo son. Es un país donde pocos trabajan fuera de la estructura del Estado para darle de comer a casi 30 millones de personas”, que “de alguna manera u otra cobran un cheque del Estado, se trate de empleados públicos o de los 18 millones de planes que hay. Es decir, todo eso genera una desproporción”, detalló D’Alessandro.
El déficit
Asimismo, abordó otro aspecto relacionado al modo en que se capitaliza la retención que se realiza. “Hay un Fondo de Garantía de Sustentabilidad que fue creado cuando se tomó la plata de las AFJP y se volcó al sistema jubilatorio”, señaló.
En efecto, sostuvo que fue un “doble robo”, puesto que “el sistema de capitalización de las jubilaciones de AFJP ya estaba muy cuestionado” y que “la decisión del Estado fue tomar todos esos fondos que la gente había ahorrado de forma privada, colocarlos en el sistema público y hacer uso de ese dinero para financiar el déficit del Estado, justamente generado por los políticos”.
“Los políticos generan día a día un déficit descomunal y después echan mano a la plata de aquellos que han aportado toda su vida para poder subvencionar ese déficit”, y cuando llega el momento de jubilarse “no hay plata en la caja”, enfatizó.
Y sintetizó que “el aporte 100 mil pesos que hace un juez, representa 700 mil pesos al momento de jubilarse. Es por eso que se necesitan muchos menos jueces activos para darle de comer a los pasivos. Sin embargo, cuando eso ocurre la plata esa no la pusieron a interés o la invirtieron y se gastaron la plata para justamente poder soportar el déficit integrado por cantidad de empleados públicos, de salarios no justificados de asesores o de otros cargos y sobredimensionamiento de la planta del Estado, que convierte a la Argentina en un país inviable”.
Vaciar la Justicia
Por otro lado, también se refirió a la presunción sobre la razón que habría motivado la presentación de esta iniciativa, que podría tener como objetivo el vaciamiento del Poder Judicial.
Para D’Alessandro ese enfoque que sería “beneficioso para el Gobierno actual” que, “en lugar de generar mayor cantidad de dinero para los jubilados que ganan miserias, a los cuales les hemos robado desde la política durante 70 años, se le quita a los que más ganan para repartir, muchos de los cuales no aportaron”. De ese modo, “sacamos 300 jueces de su cargo”.
“Como saben que su jubilación se puede afectar, deciden emigrar antes que ver afectado su bolsillo, lo cual tampoco habla muy bien de los jueces”, agregó y precisó que “son mil los jueces nacionales, incluidos los de Capital Federal. El 30 por ciento se jubila y abren 30 vacantes para poder llenarlas con los jueces que quieren”.
Para finalizar, señaló que durante los 12 años de kirchnerismo, “más de 200 plazas de jueces estaban sin llenar. Cristina (Fernández de Kirchner) cuando se fue tenía 56 pliegos para firmar en su escritorio y no los designaba porque el mejor negocio de esto es producir las 300 vacantes y después, con la excusa que los concursos en el Consejo de la Magistratura son largos, hacer firmar como subrogantes a jueces amigos”.
“Eso funcionó así durante el final del kirchnerismo y seguramente va a ocurrir algo similar ahora. Esperemos que no porque lo veo mejor intencionado a Alberto Fernández en ese aspecto”, concluyó D’Alessandro.