Chile califica de “absurdo” un reclamo de Bolivia en La Haya
Chile calificó de “absurda” la demanda de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que su vecino pague por la utilización del río Silala, al inicio de los alegatos entre las partes, en un nuevo diferendo entre ambos países.
:format(webp):quality(40)/https://cdn.eleco.com.ar/media/2022/04/chile.jpg)
Chile quiere que el alto tribunal declare el río Silala, que fluye desde Bolivia, como “curso de agua internacional” y le otorgue derechos iguales sobre sus aguas, algo que asegura que se le ha negado desde 1999, informó la agencia de noticias AFP.
Recibí las noticias en tu email
Accedé a las últimas noticias desde tu email“Al analizarla, la demanda de Bolivia es, con respeto, absurda”, declaró Ximena Fuentes, viceministra de Relaciones Exteriores de Chile y representante de su país ante la CIJ.
Bolivia alega que el Silala fue desviado de manera artificial por Chile y afirma que el nacimiento del río se encuentra en la región de Potosí (en el sudoeste boliviano) y alimenta regiones del norte chileno, sin compensaciones financieras.
Por su parte, Chile sostiene que ese río fronterizo es un territorio internacional y estima que tiene derecho a acceder a sus aguas.
“La noción de curso artificial y de soberanía exclusiva no tiene su lugar en el derecho de aguas internacionales”, continuó Fuentes.
El caso ante La Haya se remonta a 2016, cuando Chile presentó sorpresivamente una demanda en medio de otro diferendo entre ambos países en la CIJ en el que La Paz pidió obligar a Santiago a negociar una salida soberana al mar.
En un toma y daca legal, Bolivia presentó en 2018 sus argumentos y contrademandó a su vecino alegando que una parte importante del flujo de agua que corre hacia Chile es de carácter artificial y que debe pagar por su uso.
Los alegatos comenzaron ayer y concluyen el 14 de abril.
El próximo lunes será el turno de los argumentos de Bolivia.
La CIJ no tiene un plazo definido para entregar su fallo final, que puede tomar años, es vinculante y no admite ningún recurso.
El expresidente boliviano Evo Morales había tratado anteriormente de usar la disputa sobre el río como moneda de cambio en su lucha para conseguir acceso al océano, que su país perdió en la guerra del Pacífico contra Chile a finales del siglo XIX.
La corte de La Haya rechazó en 2018 los argumentos de La Paz y argumentó que Chile no estaba “legalmente obligado a negociar” una salida al mar con Bolivia. (Télam)