LA FOTO QUE CAMBIÓ&nbsp;La rúbrica del convenio de adhesión al implementar el sistema SUBE en Tandil ofreció una imagen distinta a la habitual. Es que se trató prácticamente de la primera vez, en estos últimos tres años, que el diputado nacional Rogelio Iparraguirre no formó parte de la foto.&nbsp;Es que en esta oportunidad, las gestiones el Ejecutivo municipal fueron por mérito propio y no gracias a la intervención del legislador del Frente de Todos, aunque se llegó a este momento después de una insistencia de años de sectores opositores para que la tarjeta federal se aplique en el distrito.De la firma del acuerdo participaron el intendente Miguel Lunghi; el secretario de Gobierno, Miguel Lunghi (h); el ministro nacional de Transporte, Alexis Guerrera; el titular de la Jefatura de Ministros de la Nación, Martín Yáñez; y el concejal del Frente de Todos, Nicolás Carrillo.&nbsp;Para quienes transitan la arena política, la ausencia (justificada) de Iparraguirre en la foto llamó la atención porque es el tandilense quien se encarga habitualmente de traccionar políticas públicas para la ciudad, tanto en la órbita bonaerense como en el Ejecutivo nacional y se ha convertido, de alguna manera, en el interlocutor para gestionar ante los gobiernos de Kicillof y Fernández por su pertenencia partidaria. Este posicionamiento le costó más de un simbólico tirón de orejas del jefe comunal, que ha sabido bromear con sorna y también enojarse por los “aires” de intendente del actual diputado, que en más de una ocasión dejaron desdibujado al pediatra. Las relaciones de poder son así… y ellos lo saben mejor que nadie.&nbsp;&nbsp;DE OCUPACIONES Y PORCENTAJES&nbsp;El lunes pasado culminó otro fin de semana largo en el país. A diferencia de los anteriores, los referentes del sector turístico coincidieron en que se trató de una fecha atípica, que no cumplió con las expectativas de hoteleros y cabañeros. Esto lo habían expresado incluso antes del inicio del feriado, en base a las magras reservas con las que contaban.Hubo casos de complejos con disponibilidad, extraña situación cuando el título de las notas que abordan los balances de rigor suelen señalar la “ocupación plena”. Ni siquiera el Previaje, se supo, ayudó demasiado a remontar la situación.&nbsp;Sin embargo, el martes circuló un informe elaborado por la Provincia de Buenos Aires referido al flujo de circulación en diferentes centros turísticos del territorio provincial. En el mismo, un dato se destacaba del resto. En el punto de “Ocupación Hotelera”, que releva el porcentaje promedio de plazas, estaba en primer lugar nada menos que Tandil, con el 90 por ciento de ocupación.&nbsp;El ítem especifica que los datos fueron obtenidos de la Dirección de Datos Turísticos de la Subsecretaría de Turismo de la provincia de Buenos Aires, en base a relevamientos municipales, medios de comunicación y Ministerio de Turismo y Deportes de la Nación. Sin embargo, el único desglose que ofrece el texto es aquel que indica que en Tandil se ocuparon 6.350 plazas en 226 establecimientos.&nbsp;Resulta evidente el contraste entre ambos informes, el de los referentes turísticos locales y el provincial. También, y en razón de los primeros, que a simple vista no se trató de un fin de semana en el que se haya registrado mayor presencia de visitantes en las calles de la ciudad.&nbsp;No faltó quien dejara entrever que las estadísticas provinciales no responden sino a generar un clima de auge del consumo, cuando la realidad cotidiana estaría dando cuenta más bien de un estancamiento, por lo menos en relación al turismo. ¿Qué rigor tienen los datos arrojados por el informe provincial? ¿Cuánto representan realmente la ocupación turística en la ciudad, sobre todo teniendo en cuenta el número en las sombras de los alojamientos informales?&nbsp;LAS AGUAS BAJAN TURBIAS&nbsp;Esta semana, la Junta Vecinal por un ambiente saludable difundió los resultados de un estudio del agua de red y de la zona rural, y generó un gran revuelo en la ciudad. Según el análisis encargado a la UNLP, en las cinco muestras extraídas se detectó presencia de agroquímicos.A los pocos días, el secretario de Planeamiento y Obras Públicas de Tandil, Luciano Lafosse, salió públicamente a garantizar la seguridad y potabilidad del agua corriente.&nbsp;Además, se produjo un gran debate en las redes sociales y se discutió hasta la cuestión semántica de qué término usar para catalogar a las sustancias herbicidas y demás: agroquímico, fitosanitario o “agrotóxico”.Lo cierto es que el tema constituye un punto de quiebre y abre un escenario en el que el tema de fondo es casi sensible e ideológico, más allá de las estructuras político partidarias.&nbsp;Una de las personas que decidió expresarse al respecto fue la escritora tandilense María Matilde Balduzzi, docente e investigadora de la Unicen de reconocida trayectoria, quien escribió una tajante carta abierta al intendente Lunghi y lo interpeló acerca de la ordenanza vigente de aplicación de agroquímicos.Tras realizar un puntilloso racconto del derrotero que llevó hace casi un año a las sanción de la normativa, la académica señaló que, en ese entonces, “no se dio lugar, tampoco, a nuestro pedido de Audiencia Pública, Sr. Intendente. No sé si usted lo recuerda. También le pedimos, unos días después de la sanción, que hiciera uso de su potestad y vetara la ordenanza. No lo hizo”.Y prosiguió: “Pero volviendo a aquel día, es comprensible que no nos dejaran entrar. Era inadmisible que intentáramos otra 'performance” como esa que hicimos unos meses antes, cuando se trató de aprobar la ordenanza, y que salió después en todos los diarios nacionales, ¿se acuerda? Pero, sí, ¡cómo no se va a acordar! Esa en que uno de nosotros entró al recinto disfrazado de parca. Una vergüenza, Sr. Intendente. Un desprestigio para nuestro Tandil, lugar soñado. ¡Qué van a pensar los turistas! A ver si creen que el viento les va a llevar el veneno hasta las coquetas cabañas que alquilan en las afueras de la ciudad (del agua no hay que preocuparse, claro, seguramente una empresa provee de bidones). Porque Tandil, ahora, vive, fundamentalmente, del turismo, no se lo tengo que decir a usted, Sr. Intendente ¡A usted, precisamente, que ha puesto tanto de su tiempo, voluntad e iniciativa para que así fuera!”.&nbsp;“Para finalizar, permítame decirle que mis conocimientos de Derecho son casi nulos pero he leído por ahí –las y los ‘ambientalistas’ somos curiosos/as– que el Poder Ejecutivo puede instar al Concejo Deliberante a derogar, total o parcialmente, una ordenanza. Estoy segura de que así (no) lo hará”, finalizó Balduzzi.&nbsp;&nbsp;AJUSTE DE PRECIOS, LA DE CAL…&nbsp;Mucho se habló en los últimos meses de la tercerización del servicio de recolección de residuos a través de la colocación de contenedores en los barrios más alejados y con menos densidad poblacional. El último capítulo tuvo como escenario el Concejo Deliberante, donde se aprobó el compromiso para el pago del contrato en ejercicios futuros, como reclamaba la bancada que lidera Juan Manazzoni y que luego ratificó el Tribunal de Cuentas.&nbsp;En paralelo, se supo que el contrato con la firma adjudicataria para el servicio de provisión, recolección, carga, transporte, descarga y mantenimiento de contenedores contempla la redeterminación de los valores por variaciones de costos. A partir del pedido de la empresa, desde octubre pasado, el precio por contenedor por día se elevó a 1.690,99 pesos y el valor del contrato se ajustó en más de 28 millones de pesos, llevándolo a más de 191 millones de pesos.&nbsp;La solicitud de la concesionaria del servicio fue analizada por el Área de Gestión de Procesos, que revisó los Índices de Precios Mayoristas y de la mano de obra, tras lo cual concluyó que era válido el valor ajustado a septiembre.&nbsp;De acuerdo con la letra del pliego de licitación, la nueva tarifa se aplicó a partir del primer día hábil del mes siguiente al reclamo de reajuste; en este caso rige desde octubre.&nbsp;Al ritmo de la inflación, es de esperar que estas medidas se repitan con regularidad, lo que llevará al erario municipal a hacer desembolsos cada vez más importantes.&nbsp;&nbsp;AHORA… LA DE ARENA&nbsp;Así como los gastos crecen, vale decir que el Departamento Ejecutivo viene publicando en el Boletín Oficial lo que técnicamente se conoce como ampliaciones presupuestarias.&nbsp;En los últimos días, resultó llamativo un decreto con un monto bastante superior a los habituales. A más datos, le sumó 272 millones de pesos al presupuesto vigente. Los mayores ingresos se produjeron a partir del cobro de tasas, y también por transferencias de recursos provinciales y nacionales.&nbsp;En simultáneo, desde Economía asignaron los gastos para los montos percibidos por encima de las previsiones del cálculo estimado correspondiente al ejercicio actual.&nbsp;Entre los mayores ingresos, se incluyeron 21 millones de pesos correspondientes a años anteriores en concepto de Tasa de Salud y otros 9 millones de Protección Ciudadana. Además, se incorporaron unos 6 millones de coparticipación por la Explotación de Bingos y Casinos, y más de 173 millones del Fondo para Infraestructura Municipal, afectados a obras como el paso a nivel de Mosconi, la tercera etapa de la Planta Desnitrificadora, la perforación de un pozo de agua y la pavimentación de diez nuevas cuadras.&nbsp;El presupuesto aprobado en diciembre de 2021 totalizaba 8.057.913.350 de pesos, incluyendo al Concejo Deliberante, mientras que el del Sistema Integrado de Salud Pública ascendía a 2.854.401.786 de pesos. Esas cifras arrojaban un consolidado de 8.550.724.422 pesos que, al ritmo de la inflación y de las obras financiadas por Provincia y Nación, se espera, tendrán una variación más que llamativa en el balance para 2022. Habrá que esperar a la rendición de cuentas para saber si los mayores recursos acompañaron la escalada inflacionaria o si quedaron debajo de la indexación de la economía.&nbsp;&nbsp;PRESENCIALIDAD VS. VIRTUALIDAD&nbsp;Un tuit del concejal de Juntos, Juan Salceda, reflotó y puso sobre la mesa los posicionamientos respecto al debate del reglamento interno del Concejo Deliberante. A esta altura, la discusión se centra en las sesiones virtuales, las manifestaciones libres desde las bancas y el espacio destinado para la Banca 21.En principio, el tironeo es por la participación de los encuentros legislativos mediante dispositivos tecnológicos, como sucedió durante gran parte de la pandemia.La oposición consideraría viable la opción, pero únicamente para situaciones excepcionales, como lo fue la emergencia sanitaria que se desató en 2020 por la propagación del coronavirus.La postura más firme iría en contra de una propuesta que incorpore ambas opciones, es decir, presencial y virtual, para cubrir cualquier faltazo a la sesión. Y la razón gira en torno a la sospecha sobre la herramienta que tendría a disposición el oficialismo para evitar que, ante una ausencia, asuma un reemplazo respetando el orden que presenta la lista, léase, el nicolinismo o el PRO, a partir de la integración que dio las PASO.La insistencia del bloque oficialista con la virtualidad quedó también expuesta con el oportuno planteo que el edil radical realizó a través de su cuenta de Twitter.A modo de descargo, Salceda publicó: “Terminé mi participación una vez más en el Congreso Argentino de Cirugía”, que se celebró del 21 al 24 de noviembre en Mar del Plata.Y agregó que “tuve que anular mi última participación para venirme de raje (y cansado) a la sesión del Concejo Deliberante y poder estar presente, ya que increíblemente no consideraron que pueda sesionar virtualmente. Pude llegar”.Para remate, el médico reforzó la queja y expresó que “no había temas relevantes, pero tuve que optar, cosa difícil de entender para mí. Como a contramano del mundo actual. Igual tuve mi recompensa. Una multa en el parabrisas”.A más lecturas, dejaron entrever a este Oído que a raíz de ese tuit habrían suspendido la reunión prevista para abordar el reglamento y así evitar malos ánimos y acusaciones. Los juegos de la política.&nbsp;&nbsp;LO DEJAN SOLO&nbsp;A propósito de presencias, llegó a este Oído una observación respecto de la participación de funcionarios y autoridades comunales en los actos públicos a los que casi religiosamente acude el intendente Miguel Lunghi.&nbsp;Con un ritmo difícil de llevar, la máxima autoridad de la ciudad dijo presente en el acto por los festejos del décimoaniversario del colegio Nuestra Señora de Begoña que tuvo lugar el martes pasado.Sin embargo, llamó la atención la ausencia de colaboradores que tendrían asistencia confirmada –ya que fueron nombrados durante el evento-, pero que nadie pudo encontrar en el recinto.Entre los que faltaron estuvieron el jefe de Gabinete, Oscar Teruggi, el titular del Consejo Escolar, Fabián Riva -que llegó casi sobre el final-, el presidente del Concejo, Juan Pablo Frolik, y el edil Mario Civalleri.&nbsp;A modo de chicana, deslizaron que a lo mejor el oficialismo pretende la virtualidad también para poder participar de los actos públicos y seguir la agenda del Intendente. Una observación que viene a cuenta del tema en debate en el primer piso de la Municipalidad.

Últimas Noticias

El Eco

Con el oído agudo

Recibí las noticias en tu email

Relacionadas

Los cambios de nombres en el Gabinete y los cruces en el Concejo

****OIDO AGUDO

La reconquista

Sin lecturas y renegando del lunghismo, el Intendente y los dos años al frente del Municipio

Plenario en la UCR y la reacción del lunghismo

El duelo lunghista, tras la tragedia electoral