Revocaron el sobreseimiento de un tandilense investigado por difundir imágenes de una menor con connotaciones sexuales

La decisión fue dispuesta en respuesta a un recurso de apelación presentado por el fiscal General departamental Marcelo Sobrino, luego de que en una segunda instancia los jueces de la Cámara Penal de Azul no habían avalado la elevación a juicio de esta Investigación Penal Preparatoria y, en consecuencia, dispusieran el sobreseimiento del encausado, consignó el diario El Tiempo de Azul.

Una investigación penal llevada adelante desde la UFI 22 a cargo del fiscal Lucas Moyano señalaba al todavía encausado, llamado Oscar Alejandro Dei y con domicilio en Tandil, como el autor del hecho.

Esa causa había sido caratulada como "facilitación y/o distribución de representaciones de menores de 18 años de sus partes genitales con fines predominantemente sexuales".

Ahora, tras el fallo de los jueces que integran en La Plata una de las salas de la Casación e intervinieron en dicho sumario, ese hombre continúa procesado.

Al hacer lugar al recurso de Casación interpuesto por el Fiscal General de Azul, desde la Alzada con asiento en La Plata se ordenó -además de revocar el sobreseimiento del acusado- "devolver las actuaciones a la instancia de origen para la prosecución del trámite según su estado". En otras palabras, para que el imputado termine siendo juzgado tal como en un principio había sido ordenado por el Juez de Garantías que también entendió en esta investigación penal.

El delito

Los jueces María Florencia Budiño, Fernando Luis María Mancini y Mario Eduardo Kohan, desde la Sala Segunda del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, fueron quienes revocaron lo dispuesto en este caso por los magistrados que integran la Cámara Penal de Azul.

De acuerdo con lo investigado, la imagen ya mencionada de la menor había sido difundida por el encausado el 6 de marzo de 2017, a través de su perfil en la red social Facebook y mediante un mensaje privado por la aplicación Messenger.

Según se describe en las actuaciones, se trató de "una fotografía de contenido pornográfico infantil en la cual puede observarse a una menor de edad mostrando sus genitales con fines predominantemente sexuales".

Iniciada aquella pesquisa, posteriormente había sido allanado el domicilio del imputado, sin que ese procedimiento -llevado a cabo por personal policial- arrojara resultados de interés para la causa teniendo en cuenta los elementos que habían sido secuestrados durante aquella diligencia.

Tras lo resuelto en la Cámara Penal de Azul, en el recurso de apelación -que finalmente prosperó- ante Casación el fiscal general Sobrino sostenía que en esa imagen difundida por el investigado "existía una situación concreta de abuso o agresión sexual, lo que se debía tener presente al evaluar si la fotografía revestía características de material pornográfico y si había vulnerado los derechos de la niña involucrada". Algo que para el funcionario judicial azuleño, al analizar los elementos colectados en la causa, "a todas luces" había ocurrido, señala el informe del diario azuleño.

Sobrino afirmaba también que la niña protagonista de la imagen en cuestión "había sido claramente vulnerada en sus derechos", más allá de que específicamente no se observaban a simple vista en la foto sus genitales,

Además, señalaba que teniendo en cuenta lo especificado en la norma vinculada con este tipo de delitos -el artículo 128 del Código Penal- "la fotografía en su conjunto era pornografía, siendo por tanto arbitraria la valoración de la prueba y errónea la interpretación" que de la mencionada norma se hiciera en segunda instancia por parte de los jueces de la Alzada departamental con asiento en el tercer piso del Palacio de Justicia de Azul.