fbpx Binando confirmó que la Usina aplicará el aumento de la tasa por alumbrado aprobado por ordenanza – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

Binando confirmó que la Usina aplicará el aumento de la tasa por alumbrado aprobado por ordenanza

El secretario de Economía dijo que aún no leyó el proyecto que presentó Marcos Nicolini para suspender el ajuste que avaló, por mayoría, el Concejo en diciembre. El edil de la UCR Cambiemos fundamentó la iniciativa en que la Provincia mantiene el impuesto del 6 por ciento para el mismo fin. Binando señaló que el alumbrado sufrió los aumentos de la energía y advirtió que es “deficitario”.

El Eco

El secretario de Economía Daniel Binando aguarda que el Legislativo le remita el proyecto de ordenanza que presentó el concejal de la UCR Cambiemos Marcos Nicolini para suspender la aplicación del incremento en el porcentaje que pagan los clientes de la Usina con destino al consumo que genera el alumbrado público. El funcionario, tras dejar en claro que la propuesta no surgió del Departamento Ejecutivo, dijo que aún no se trató en reunión de gabinete.

“Leí el Diario, nada más. No he visto el proyecto, no sé qué dice”, expresó Binando en diálogo con El Eco de Tandil. Así, se excusó de opinar sobre la medida que promueve Marcos Nicolini, que impactaría sobre la recaudación municipal a través de la facturación de la Usina y que es imposible leer por fuera de las marcadas diferencias políticas que emergen en el radicalismo.

En la última sesión legislativa, el exjefe de Gabinete presentó una propuesta para suspender la aplicación del incremento en el cargo municipal por alumbrado público –ajuste establecido por la Ordenanza 16401- que pagan los tandilenses en la factura por consumo de energía eléctrica que liquida la Usina. Fundó la iniciativa en que el Ejecutivo había justificado la suba a partir de la decisión de la Provincia de eliminar el impuesto del 6 por ciento que se destina al mismo fin (Artículo 75 de la Ley Provincial 11769), pero esa alícuota aún se mantiene y le aporta a las arcas comunales recursos financieros que no estaban previstos para el Ejercicio 2019.

Los tres concejales que integran el bloque oficialista pretenden suspender la Ordenanza 16401 mientras el Gobierno bonaerense sostenga el impuesto del 6 por ciento y volver a aplicar la Ordenanza 5791 y sus modificatorias, es decir, que se cobre como se venía haciendo hasta diciembre del año pasado. A priori, conseguirán el apoyo de los bloques de la oposición que, además de no acompañar el Presupuesto, lanzaron fuertes críticas por los incrementos en todas las tasas municipales.

En este tren, el lunes pasado, en la reunión de la Comisión de Economía del Concejo Deliberante, José Luis Labaroní anunció que Daniel Binando subirá la semana próxima a dar su opinión sobre el proyecto que aportó parte del bloque oficialista.

El debate previo

En diciembre, durante las negociaciones políticas de cara al tratamiento del Presupuesto y la modificación de la Ordenanza Fiscal e Impositiva, el incremento del cargo municipal por alumbrado público había sido uno de los temas de discusión al interior del oficialismo y con la oposición.

Es que si bien el Ejecutivo había elevado una propuesta para llevar del 4 al 10 por ciento el cargo municipal por alumbrado público que abonan los consumidores de las distintas tarifas de la Usina, los radicales Marcos Nicolini, Nora Polich y Gabriel Bayerque accedieron a que se aplique una suba del 38 por ciento sobre las alícuotas, igualando el ajuste al promedio en que se actualizaron todas las tasas. Como resultado de esa puja política, el Ejecutivo perdió unos 35 millones de pesos de la masa que tenía previsto recaudar con ese impuesto.

A partir de esa y otras modificaciones, los tres legisladores avalaron el Presupuesto y ahora, al detectar que la Provincia sostiene el cobro del 6 por ciento –recursos que no se habían incluido en el cálculo para 2019-, solicitan que el Concejo suspenda el aumento aprobado por ordenanza.

En la próxima facturación

Al ser consultado sobre los motivos por las cuales el aumento aún no se aplicó en las dos primeras facturas del año, Daniel Binando indicó que se debe a que “son los consumos que correspondían al otro ejercicio. En la próxima facturación, eso fue votado en el Presupuesto, supuestamente tendría que ir”.

Es decir que en los períodos 1 y 2 de 2019, las escalas que pagan las distintas tarifas en relación al cargo municipal por alumbrado no se modificaron debido a que la facturación respondió a los consumos de noviembre y diciembre de 2018. Ahora, a partir del tercer período, el ajuste del porcentaje para las distintas categorías será del orden del 38 por ciento.

“La información la Usina la tiene, y está aprobado en el Presupuesto ese aumento. Así que cuando corresponda por los períodos de liquidación, la Usina lo va a cobrar. Es lo que está aprobado”, advirtió el secretario de Economía.

Por otra parte, se excusó de dar una opinión técnica y política, debido a que “no ha sido un tema que lo hemos tratado en el Gabinete todavía, así que no me puedo aventurar a decir nada”.

En definitiva, los concejales Nicolini, Polich y Bayerque promovieron la suspensión de la suba en la tasa municipal debido a que el Gobierno provincial continúa cobrando el impuesto del 6 por ciento que se destina a los municipios para costear el consumo del alumbrado público. “Hay que ver cuáles son los motivos, la profundidad de esto”, adelantó el secretario de Economía.

“Lo tengo que hablar en el Gabinete”, reiteró el secretario en relación a la iniciativa que tomó estado legislativo en la sesión del jueves y que este Diario difundió el lunes.

“Este proyecto se inició no en el Ejecutivo sino arriba. Todavía no puedo dar ninguna precisión al respecto”, insistió y agregó que aguarda que el Concejo Deliberante le remita el expediente para que la secretaría emita una opinión acerca del tema.

El impacto de los “tarifazos”

En tanto, el funcionario descartó que la decisión del Ejecutivo de ajustar el cargo municipal se haya fundado sólo en que la Provincia planeaba quitar el impuesto para alumbrado.

“Esa es una de las cosas, porque además el 6 por ciento de la Provincia tiene otras aristas. También hay que reconocer que los gastos de alumbrado público y de obras sanitarias son deficitarios desde hace varios años”, resaltó.

En igual sentido, confirmó que la tarifa que paga el Municipio por la energía que insume el alumbrado público “sufre los mismos incrementos que fija los cuadros tarifarios que autoriza la Provincia. Los aumentos energéticos aumentan también el costo del alumbrado público”.

En tanto, la tarifa que se aplica al consumo del alumbrado la determina el Oceba (Organismo de Control de la Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires), quien autoriza a la empresa distribuidora de energía.

 

 

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Comentarios

  • Si alguien me puede desaznar, pregunto, por que pagamos Alumbrado Publico en la Factura de Luz y tambien a traves de la factura de Tasa Retributiva de Servicios Publicos ? Cual de las dos NO corresponde ?

  • Si la Provincia cobra ya un 6% con destino al alumbrado público y Mun Tandil cobraba un 4%, suma un diez por ciento. Si el servicio habitualmente es deficitario, seguramente se cubriría mediante la recaudación de otras tasas , o, acaso, se está debiendo a la Usina el “deficit” pregonado? Todos sabemos que ya lo pagó, no lo debe. De algún lado salió el dinero.
    Binando pretende recaudar un 16% del total del consumo eléctrico de cada consumidor. Esto se llama voracidad fiscal e insensibilidad social. Basta Binando, ni conocés el proyecto de tus correligionarios y hacés como que te ufanás de ello. Guerra a Nicolini, no? y de paso nos sacan más dinero.

  • CUANDO NÓ, UNOS SE OPONEN A LO QUE PROPONE OTRO.
    BINANDO NO LE PARECE QUE YA LA CORRIENTE ELÉCTRICA YA ESTÁ CARA????

Deja un comentario