Absolvieron a un acusado de comercializar droga con algunas críticas y respaldo al accionar policial

Criticas y respaldo

 

El juez no dejó de subrayar la “sorpresa” que le causó la afirmación categórica en pleno juicio del oficial Rabe -uno de los policías que irrumpió en el interior del domicilio allanado-, quien expresó que él antes de ingresar a la vivienda “no se hizo revisar por los testigos de actuación”, para despejar la posibilidad de cualquier irregularidad en el procedimiento, lo que al entender del magistrado “no hace otra cosa que ensombrecer la diligencia en cuestión”.
A modo de reflexión, Echevarría señaló en uno de sus párrafos que “a esta altura del desarrollo del estado de derecho en nuestro país, violar una regla de garantía tan elemental, resulta un grave descuido y negligencia, en cabeza de aquellos en quien la sociedad confía para ejecutar el cometido constitucional de afianzar la justicia”.
Por último, respecto a los pedidos de “llamados de atención” al personal policial, formulados por el defensor Claudio Castaño, el juez sostuvo que no debe perderse de vista que los funcionarios policiales de Narcotráfico, con el liderazgo Martín Pérez, realizaron una investigación “en parte” eficaz y exitosa, que se vio coronada por la reunión de cuantiosos elementos acreditativos respecto al co-imputado Jorge Daniel Conti, y dirigieron también la tarea investigativa hacia el imputado Torres teniendo motivos plausibles y sospechas razonables para ello.
“La circunstancia que no se hayan reunido suficientes elementos de convicción en el caso de Torres, -tal vez porque el mismo sólo fuera consumidor de estupefacientes, o bien la otra hipótesis que fuera comercializador y que por motivos aleatorios existentes en toda investigación, justo en el momento del allanamiento no tuviera elementos incriminantes-, esto no torna censurable que se haya realizado un esfuerzo investigativo e instructorio focalizado en el mismo.
También se descartó los pedidos de falso testimonio formulados por el abogado respecto al personal policial, “este Tribunal lejos estuvo de detectar  mendacidades, contradicciones u omisiones en cabeza de los testigos. Por el contrario, estos funcionarios se prestaron a los largos interrogatorios –fundamentalmente por parte de la defensa-, poniendo sobre el tapete la totalidad del accionar investigativo y funcional por ellos desarrollado, a la vez que mostraron predisposición para el esclarecimiento total de los hechos”.
Cerró el juez aclarando que “una cosa es que la prueba no alcance para dar soporte a la calificación legal sostenida por la acusación, y otra muy distinta es dudar de la buena fe de los investigadores, circunstancia que a la luz de lo ocurrido en el debate este Tribual de ninguna manera puede avalar”.