Apuestan por la termoeléctrica y aseguran que la contaminación que genera es “relativamente baja”

El debate sobre la instalación de la planta de generación de energía térmica sumó la voz de un especialista que, motivado por los “errores técnicos” en los que incurrió el exconcejal Eduardo Ferrer, optó por brindar algunas precisiones.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Oriundo de Temperley, el ingeniero químico y en petróleo Jorge Luis Campos se encuentra de vacaciones en Tandil, ciudad que elige año a año desde hace más de una década.

Con la inquietud por los conceptos expuestos frente a una discusión en plena vigencia, el profesional, que además se desempeña como docente universitario, se acercó a esta Redacción con la premisa de aportar su mirada en torno al tema.

“Si hace falta energía eléctrica deberá tomarse la decisión de poner una usina”, planteó y sugirió que dentro de las que opciones las de ciclos combinados son “una de las mejores” en cuanto a su rendimiento.

La alternativa en estudio “rinde muchísimo en relación a la producción de energía y el consumo de gas que tiene”, detalló, mientras que la contaminación es “relativamente muy baja”.

Ads

“Si están bien hechas, con la tecnología adecuada, y los organismos controlan, la termoeléctrica es una buena alternativa sobre todo tomando como fuente de combustible el gas”, acentuó Campos, que reconoció que “lo mejor” sería la eólica.

A diferencia del “atraso” que para la Asamblea Ciudadana representa instalar una planta de estas características, Campos consideró que “se siguen usando en el resto del mundo”.

Y descartó que su construcción implique un impacto en el perfil turístico de la ciudad, pero remarcó que “lo fundamental está en que se use la tecnología y que se controle en forma adecuada”.

Ads

 

Falta de conocimiento

La postura que mostró el exconcejal del Frente para la Victoria alertó a Campos, quien aclaró algunos puntos ante la “falta de conocimiento técnico” que evidenció Ferrer.

En principio, se centró en el proceso de producción de energía. Rechazó el uso de fueloil y explicó que se consume “gas o cualquier combustible” en las de ciclo combinado, que se las denomina así “porque los gases de combustión que salen del primer proceso se usan para generar vapor”, donde se coloca otra turbina. En efecto, el rendimiento es “muy alto”.

Ante el interrogante en torno a la emisión de los gases de combustión, y su contaminación, aclaró que “si se quema gas, salvo el dióxido de carbono que es el que produce efecto invernadero, prácticamente no tiene ni nitrógeno ni azufre”. Y agregó que las plantas modernas “pueden tratar perfectamente esos gases para que no contaminen”.

Mostró sorpresa por la preocupación expresada por Ferrer de evitar contaminar el área de Tandil “pero sin importar si lo hace en otro lugar”, lo cual representa “un egoísmo muy grande”.

 

Requerimiento de energía

En esa línea, advirtió que “si no hay energía no se va a poder aumentar la actividad de la ciudad ni turística, ni agropecuaria, ni industrial”, en respuesta al planteo por preservar el “activo más importante que tiene Tandil”, que es el medioambiental, tal cual expresó el concejal del Bloque Justicialista Facundo Llano.

“Si tengo un requerimiento de energía, tengo que suplirlo de alguna manera”, sentenció Campos, más aún si el sistema se encuentra “al límite” del abastecimiento y se pretende un crecimiento.

Por otro lado, y en función del consumo de gas que demandará la planta, señaló que éste quizás sea el “único recurso importante que le quede a la Argentina si se explotan correctamente los yacimientos petrolíferos de Vaca Muerta”, donde se encuentra el “segundo recurso mundial de gas”.

“Si esta usina va a consumir gas, hará un aprovechamiento de ese recurso que es propio”, insistió.

De todos modos, admitió que “lo óptimo” sería utilizar energía eólica aunque dijo desconocer si los vientos que se registran en esta zona serían suficientes para contar con una correcta generación.