Civalleri y Bossio se cruzaron por el proyecto para dotar de agua al barrio La Elena

Mientras continúa sin resolverse el reclamo por agua potable en La Elena, el debate en torno al proyecto para dotar del servicio a la barriada volvió a sumar un nuevo capítulo, esta vez por un nuevo cruce mediático protagonizado por el concejal del Frente para la Victoria, Pablo Bossio, y por el secretario de Planeamiento y Obras Públicas, Mario Civalleri.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

En primer lugar, el titular de la bancada peronista acusó al Municipio de desestimar un proyecto para proveer del servicio a los vecinos que actualmente residen en la zona con financiamiento del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (Enohsa) y le sugirió que elabore una alternativa.

En respuesta, el funcionario comunal repasó el estado de situación del trámite y aclaró las “imprecisiones” en las que incurrió el legislador, a quien además le enrostró el uso en términos políticos que realizó de la problemática para la campaña electoral de hace dos años.

En definitiva, cada uno defendió su accionar y lanzó acusaciones respecto a un reclamo que aún no encuentra una solución.

Ads

Un proyecto desechado

El concejal participó ayer del segmento del desayuno del ciclo televisivo “Tandil despierta”, donde luego de repasar los ejes de la campaña que lo posicionará como precandidato a intendente por el FPV, se abocó al barrio.

“Se hicieron todas las gestiones que estaban a nuestro alcance”, justificó Bossio tras repasar los avances que lograron.

Ads

Consideró que “hubo una decisión del Municipio, a través de Obras Sanitarias, de no llevar adelante la propuesta del Enohsa, que era desarrollar una red cerrada para los vecinos que actualmente viven en La Elena”.

Ese proyecto “el director de Obras Públicas, Mario Civalleri, decidió no llevarlo adelante y a partir de ahí no hubo más posibilidades de avanzar”, se quejó, y reclamó la afectación de más recursos “para que un barrio tenga la posibilidad de acceder al agua”.

 

Proponer una

alternativa

 

Ahora reclamó que “el Ejecutivo tiene que proponer una alternativa” para dotar de un servicio “básico y esencial a vecinos que hoy reciben agua a través de camiones que con mangueras llenan sus tanques”.

“No se sabe cuál es la obra grande que habría que hacer”, remarcó, y ratificó que el ente nacional “no va a financiar una obra mayor porque ya propuso hacerlo para una que le dé agua a los vecinos que actualmente residen”. “El Municipio desechó esa posibilidad”, por lo que consideró que deberá proponer una alternativa, que “hoy no existe”.

Recordó el compromiso asumido y las gestiones impulsadas que se cristalizaron en el avance de estudios en la zona y valoró que “ese tipo de trabajos se hizo, pero llega un punto donde las decisiones son del Ejecutivo, que determinó no desarrollar la obra que tenía pensado hacer Enohsa”.

 

“No se puede

mentir tanto tiempo”

 

Una vez más, quien salió al cruce del concejal fue Mario Civalleri, que se refirió en duros términos y luego de aclarar algunos puntos “imprecisos”, fustigó: “No se puede mentir tanto tiempo”.

Dijo que “lo que sí está claro es que Pablo Bossio, ante esta situación que trató de explotar el mayor tiempo posible en términos políticos, no ha sido capaz de trasladar el informe que la Municipalidad presentó”.

Y opinó que Enohsa y el edil “le hicieron creer a una pila de gente que iban a hacerlo por otra vía, pero nosotros no decimos que no queremos, sólo consideramos que no alcanza”.

“Es absolutamente difícil de sostener que una comunidad que tiene 70 ó 100 hogares será abastecida con un pozo que genera 5 mil litros horas”, ratificó.

 

La postura oficial

 

El funcionario indicó que el Municipio “sí presentó un proyecto”, que fue elevado en 2011, y reconoció que a partir de ese momento “es cierto que las autoridades del Enohsa plantearon que querían evaluar otras alternativas pero que iban a evaluar la propuesta”.

Sin respuestas en torno a la iniciativa planteada, Civalleri recordó que el reclamo fue utilizado por Bossio en la anterior campaña por las elecciones legislativas y recordó las “sucesivas apariciones” de los concejales del FPV y que incluso en 2013 cuando llegaba personal del Enohsa “se presentaban en el barrio y no venían a hablar con el Municipio”.

Por lo expuesto aseguró que al Ejecutivo “se lo corrió de la escena” pese a que es, desde el punto de vista institucional, el “responsable de la ejecución de cualquier obra que tenga que asumir y administrar”.

Para retomar la explicación sostuvo que desde aquel momento se inició un proceso que se tradujo en una “peregrinación” para los vecinos y en la realización de un pozo de exploración en un lugar “donde sabemos, desde siempre, que no hay agua”.

Los resultados del estudio fueron presentados a mediados del año pasado y el 6 de diciembre “la entregamos a Pablo Bossio en presencia de Luis Albornoz, presidente de la comisión vecinal de La Elena, un informe donde la Municipalidad da una opinión técnica de esa perforación” para presentar en las oficinas del ente nacional.

“Nunca recibimos respuesta de nuestro informe”, en el cual dejaban asentado que un pozo con las características del realizado “difícilmente pueda abastecer a una comunidad, ni siquiera la residente”, aseguró.

Civalleri calificó de “llamativo” el planteo puesto que “fueron ellos los que prometieron que en algunos meses más el barrio iba a tener agua”, y admitió además que “sentimos con bastante pesar que una repartición nacional venga al territorio local, cosa a la que nos tiene acostumbrado el kirchnerismo, y por fuera de todo marco institucional hicieron un acuerdo con los vecinos”.

Y para finalizar marcó como una cuestión “absolutamente inexplicable” la decisión de bajar fondos a los vecinos para contratar una empresa local para realizar la exploración “sin darle participación a la Dirección de Obras Sanitarias”.