Comerciantes minoristas marcharán al Municipio para pedir mayor seguridad ante la ola de asaltos

En diálogo con El Eco de Tandil, explicó que “ante la serie de ilícitos que se viene produciendo en el último tiempo, tanto a diversos comercios como heladerías, a Don Rosendo, y particularmente en las panaderías, los comerciantes de la Uncota y la Cámara Panaderil nos han consultado porque quieren organizar una marcha por seguridad y estamos en ese motivo”.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

De todas maneras, advirtió que aún no tienen definido cuándo se realizará porque están en contacto con las autoridades, tanto con el jefe de la Departamental como con los distintos comisarios, a los efectos de hacer una solución conjunta, afirmó.

Carbonetti señaló que “nosotros no queremos poner rejas en los negocios, eso está claro porque no estamos acostumbrados a vivir ni trabajar así. Tampoco queremos que nuestros empleados se sientan inseguros, no queremos cerrar los negocios a las 17, tenemos el derecho de estar tranquilos”.

Desde la Uncota afirmó que mantienen una ronda de contacto con funcionarios y autoridades policiales en pos de conocer cómo observan ellos la problemática. De todas formas, insistió en que insistirán con la movilización porque evidentemente también “necesitamos que la Provincia tome parte”.

En este sentido, mencionó que “éste es un problema no sólo de Tandil sino general, planteamos en la marcha anterior la formación de la guardia urbana municipal. No hemos tenido eco, creemos que es necesario, que acá no hay que castigar el delito sino prevenirlo, y prevenirlo es tener gente en la calle que esté vigilándonos, a todos los comerciantes, a nuestros hijos”.

Ads

En concreto, reclamarán a través de un petitorio “una guardia urbana municipal”, utilizar -tal como plantearon en 2012- “los móviles municipales con personal las 24 horas con handy, que estén identificados y previniendo el delito, no sólo el de los robos calificados sino el de las pintadas, todo tipo de ilícito que se comete. Cuando se tiene gente en la calle vigilando, se previene”.

En principio, aclaró que la marcha será la semana próxima, pero no puedo decir el día “estamos ya ultimando todos los detalles y vamos a convocar a toda la ciudadanía de Tandil a una marcha por la seguridad”, aseguró.

Se movilizarán al Municipio porque “entendemos que si bien la seguridad parte de la policía, nuestros representantes son los concejales, el Intendente. Presentaremos un petitorio y pediremos reuniones con quien corresponda, con el Foro de Seguridad, con el secretario de Seguridad provincial, con el ministro de Seguridad, haremos todo lo que tengamos que hacer para que este tema se solucione y todo el mundo se sienta seguro”.

Ads

 

“El fallo no me sorprendió

En otro orden, consultado sobre la primera lectura de la Uncota en torno al fallo de la Cámara de Apelación de Mar del Plata, que resolvió a favor de la apertura del emprendimiento comercial chino en Darragueira al 2200, y declaró inconstitucional la ordenanza que regula la distancia entre comercios, Carbonetti admitió que “a mí no me sorprendió”.

Al respecto, aclaró que “salieron a decir que se declaró la inconstitucionalidad de la norma y esto no es así. El fallo dice, siguiendo el fallo en primera instancia, que declara la inconstitucionalidad de la reforma de la ordenanza, solamente en el caso de este señor por una serie de circunstancias anteriores, que fue el pedido de urbanística, la construcción, etc., etc., y la aplicación de la normativa a criterio de la Cámara, cosa que yo discrepo, deviene irrazonable, y por este motivo declara la inconstitucionalidad”.

En este sentido, argumentó que “muchas veces cualquier norma, a un ciudadano, cuando se le aplica, puede devenir irrazonable por distintas circunstancias, pero no es que la norma sea inconstitucional, la norma es perfectamente constitucional, no afecta derechos básicos, como se ha dicho, de la libertad de comercio, etc., porque todos esos derechos básicos deben ser reglamentados para que todo el mundo pueda expresarse, trabajar, andar, moverse, etc. Entonces, a esta norma la declaran inconstitucional en el caso específico de este supermercado por las circunstancias apuntadas en la sentencia, que era el pedido y su derecho a la expectativa”.

 

El derecho a la expectativa

Sobre este último punto, aclaró que también discrepa con la Cámara de Apelación porque -explicó- “quien tiene un derecho a la expectativa, que es quien construyó el inmueble, su derecho a la expectativa de abrir un supermercado, no lo hizo, porque no era ésa su intención, su intención era alquilar el inmueble a un tercero, y quien alquila el inmueble -que es un tercero- debe saber por las normas publicadas en el Boletín Oficial que son de público conocimiento, que en ese lugar no se puede instalar un supermercado, hubiera alquilado para poner una gomería, y el derecho de la expectativa no es transmisible a terceros”.

Por lo tanto, consideró que desde ese punto, el análisis que efectúa la Cámara, a su criterio “es erróneo”.

 

La constitucionalidad

De todas maneras, Carbonetti insistió en que “debe quedar en claro que lo que se declaró inconstitucional es la reforma de la ordenanza primigenia y solamente en el caso de este supermercado chino por las circunstancias apuntadas anteriormente, que era el pedido de urbanística y esos tiempos que están en la sentencia”.

“De aquí en más, quien pretenda instalar un supermercado, la norma está vigente y goza de legalidad manifiesta”, aseguró.

Por último, advirtió que el interesado “no puede iniciar los trámites de habilitación hasta que quede firme la sentencia, la sentencia vence el primer día hábil después de la feria judicial y el Municipio tiene la opción de apelar o no con un recurso extraordinario ante la Suprema Corte de la Provincia, así que por ahora es una sentencia no firme, la situación sigue igual y el tercero que pretende habilitar el inmueble no puede iniciar el trámite hasta tanto no quede firme la sentencia”.

Insistió en que el fallo de la Justicia no le sorprendió porque “ya cuando tenés un fallo de primera instancia es bastante difícil que lo den vuelta y por otro lado la Cámara es muy garantista, por eso entiendo que a veces cuando sos demasiado garantista, las interpretaciones son erróneas, es decir, se ha entendido un derecho a la expectativa que entiendo no es transmisible a terceros”.

“Es una situación compleja, veremos qué surge en consecuencia y qué decide el Municipio, nosotros por lo pronto estamos a la expectativa”, concluyó Carbonetti.