Con debate, el oficialismo archivó el Fondo Educativo y la consulta por Maggiori

La sesión arrancó puntual, con Mariela Vázquez desde la Banca XII, quien expuso su proyecto Fortaleza de Mujer destinado a crear un refugio municipal para víctimas de violencia de género. La autora, hermana de una víctima mortal, explicó los detalles de una propuesta integral que contempla también la rehabilitación de los agresores, además de la asistencia psicológica, social y económica para las esposas.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Con la barra repleta de referentes de la comunidad educativa, el siguiente punto que generó expectativa fue el Fondo Educativo, proyecto presentado por el PJ-Frente para la Victoria que disparó un largo intercambio que, por momentos, hizo que el público perdiera la paciencia y que el presidente llamara al orden.

Como estaba previsto, Juan Pablo Frolik bajó del estrado y solicitó que los asuntos 1 y 420 –ambos de 2014- se trataran en forma separada del resto de los que iban a archivo y declaró libre el debate.

En principio, la concejal del Frente Renovador Beatriz Fernández marcó que más allá del reglamento, estos dos asuntos no debían ser tratados de manera conjunta “con la batería” que iba a archivo porque presentaban dos dictámenes. 

“Creo que por el uso y la costumbre al creerse mayoría absoluta, en comisión tomaba un determinado rumbo para un expediente y eso se replicaba en el recinto”, dijo y remarcó que hoy el cuerpo tiene tres minorías.

Ads

La ex presidenta del Concejo reclamó que “cuando hay asuntos de esta naturaleza, que tuvieron una situación pública y tienen dos dictámenes, se los debe poner en consideración separados, con los dos dictámenes, y después hacer uso de la mayoría circunstancial. Ningún tema puede ir de antemano en un ómnibus colectivo”.

Dirigiéndose a Frolik, le marcó que “está gobernando para tres minorías, entonces estas cosas deben ser tratadas de otra manera”. En tono cordial, agregó que “yo ocupé su sillón, me costó mucho, me equivoqué más que usted”.

Dejando de lado una intencionalidad, atribuyó esta postura a un “uso y costumbre que no queremos que se transforme en mala costumbre”, y para bajarle el tono al cuestionamiento, citó el clima futbolero por el Mundial y sacó una tarjeta amarilla.

Ads

 

“Hay un ajuste encubierto en materia educativa”

Ya en el debate particular, Rogelio Iparraguirre, autor del proyecto del Fondo Educativo, relató los pormenores del derrotero de la propuesta que encontró su origen durante la campaña electoral y ante la “falta de claridad” del uso de los recursos destinados a educación, ciencia y tecnología.

“No nos volvimos locos los concejales del frente para la Victoria de Tandil y queremos que se lo controle al Intendente”, indicó y descartó cualquier intención de “entorpecer”.

Por el contrario, sostuvo que “lo que busca este proyecto es dar mayores espaldas y más legitimidad al Intendente para que tome decisiones más acertadas y eficientes”, al tiempo que informó que en 2015 el fondo estará integrado por entre 20 y 23 millones de pesos.

Entre los fundamentos, brindó algunos números y citó que en 2010 el presupuesto consolidado era de 161.138 millones de pesos y 3,8 eran para educación, un 2,4 por ciento del total. En tanto, en 2014 el presupuesto es de 593.547 y se destinan 16,9 millones a educación, un 2,9 por ciento, pero de ese número 15,5 millones corresponden al Fondo Educativo.

Iparraguirre denunció “un ajuste encubierto del Ejecutivo municipal en materia educativa” y señaló que sólo aporta 1,5 millones por encima de lo que recibe de Nación, es decir que “está financiado escuelas de artes municipales que toda la vida fueron financiadas por el presupuesto municipal”.

Por otro lado, el concejal del FPV aclaró que durante los seis meses en que se trabajó el proyecto, cedió con “innumerables cambios y modificaciones” a solicitud del oficialismo, que ahora se revelaron con “excusas” ya que se zanjó la discusión con el argumento de que ya existía la Unidad Educativa de Gestión Distrital (UEGD).

Por este motivo, consideró que el oficialismo pretendía archivar el proyecto para dar por finalizado el debate. “El tema no se cierra cuando ustedes quieren o cuando nosotros queremos, la sociedad tiene vida propia. Hay que tomar nota de esto porque los tiempos políticos van cambiando”, les advirtió.

En esa línea, acusó al radicalismo de temerle a la participación y reclamó espacios donde se ensanche la democracia, al tiempo que presentó las 1.614 firmas de miembros de la comunidad educativa que acompañaron la propuesta.

 

Uso correcto

La respuesta llegó por parte de la radical Carolina Gutiérrez, quien logró que más de una de las personas que estaban apostadas en la barra perdiera la paciencia y obligó al presidente a llamar al orden.

Además, les recriminó a sus pares del Frente Renovador y del Frente para la Victoria que no asistían a las comisiones e invitó a revisar las actas de la Comisión de Cultura y Educación donde constaba que se había tratado el tema.

Sus dichos provocaron un descargo posterior de Nacho Fosco, quien explicó que Iparraguirre no integraba la comisión y sólo se presentaba a su pedido cuando debía aclarar algún punto sobre este proyecto. Además, Beatriz Fernández le recordó que su bloque tiene tres integrantes para repartirse en todas las comisiones.

En cuanto a los argumentos, Carolina Gutiérrez sostuvo que el Fondo Educativo vino a reparar las consecuencias nefastas de la Ley Federal de Educación y mencionó que Tandil no tiene observación alguna del Tribunal de Cuentas por el destino de estos recursos.

 

“Final cantado”

Tras un cuarto intermedio, los ediles retomaron el debate pero con la situación de concursado de Oscar Maggiori y su inhabilidad o no para estar al frente del directorio de la Usina. En principio, el secretario Diego Palavecino leyó los proyectos del oficialismo para que se archive y del Frente Renovador para elevar la consulta a la Dirección Provincial de Personas Jurídicas a partir del dictamen dividido emanado de la Comisión Fiscalizadora.

Ya en uso de la palabra, Beatriz Fernández advirtió que la votación “vuelve a tener un final cantado” y adelantó que de todas maneras su bloque buscará certezas ante el organismo provincial.

La concejal sostuvo que no los moviliza ninguna cuestión personal contra Oscar Maggiori –incluso, dijo que forma parte de su familia- ni internas, porque “demasiado tengo con las mías”. Por el contrario, explicó que sus responsabilidades pesan como contralor del Ejecutivo y poder concedente de la Usina, por lo que indicó que se trata de un tema legal y no político.

 

A la Justicia

Como estaba previsto, Frolik volvió a tomar una banca para argumentar los motivos que derivaron en el rechazo de su bloque al proyecto, basado en la opinión del síndico por el sector privado, el contador Daniel Alvarez, quien “opina sobre el estatuto y hace una observación bastante simplista”.

Fundamentó que el síndico “deja de lado doctrinas mayoritarias sobre los concursados y las quiebras” y resaltó que “nada ha cambiado” de la situación de Oscar Maggiori en los siete años desde que fue nombrado por el Intendente con el aval del Legislativo.

Por otro lado, citó que a pedido del directorio y del presidente, el auditor y el asesor legal de la Usina hicieron otro dictamen que descarta cualquier inhabilidad de Maggiori.

Con vehemencia, Frolik mandó al Frente Renovador a la Justicia en lo Contencioso Administrativo para que investigue la situación de Oscar Maggiori, ya que Personas Jurídicas sólo brindará un nuevo dictamen.

“No tienen que ir a Personas Jurídicas, la autoridad superior para revisar cualquier tema de la Usina es la Justicia. Personas Jurídicas podrá hacer un dictamen más”, redondeó el presidente del cuerpo.