Condenaron a un policía acusado de robar autopartes en el depósito de Cerro Leones

Miraba un
partido por TV

El Tribunal rechazó las postulaciones del defensor, doctor Rodrigo López Santoro, quien intentó desvincular a Díaz del hecho, al señalar que su pupilo se encontraba mirando un partido de fútbol por televisión.
El letrado argumentó que por las características abiertas del depósito, mucha gente ingresaba al lugar y sacaba elementos, situación que había motivado varias denuncias por parte del teniente primero.
El abogado también objetó que Cabrera haya quedado desvinculado del proceso a partir de haber inculpado a Díaz, y aseguró que la única conducta que se le puede reprochar es el haber estado mirando televisión en el momento de cumplir sus funciones laborales.

Indicios y
testimonios

Los magistrados indicaron que “las postulaciones de la defensa no pueden prosperar, por cuanto existen elementos de prueba categóricos que las neutralizan”. Lo mismo concluyeron sobre el testimonio del imputado Díaz.
Entre los fundamentos, citaron las declaraciones de efectivos de la Seccional Segunda, compañeros de trabajo del acusado, y de Walter Gil, quien por entonces era el titular de esa dependencia; además del testimonio de un tambero que trabaja en un establecimiento ubicado a 400 metros del depósito de vehículos y de un mecánico encargado de reconocer las piezas secuestradas.
Sumado a las actas de procedimiento redactadas por los funcionarios policiales, los jueces ponderaron los indicios aportados en la acusación, como la oportunidad que tuvo Díaz, quien se encontraba de guardia custodiando los vehículos, y el tiempo que demanda la extracción de las mencionadas partes de lo vehículos, según la opinión técnica de un mecánico.
Además, citaron el hecho de que dos efectivos vieron a Cabrera en el depósito “momentos antes de la consumación del apoderamiento”, quien fue presentado por el imputado como “su mecánico” y el haber observado en el lugar el Fiat 125 que fue interceptado con las partes en su baúl.
Por último, tuvieron en cuenta los vestigios relevados en el depósito, que indicaron que la extracción de los elementos sustraídos había sido reciente.
Tras citar todos estos elementos, el Tribunal indicó que “queda conformado un bloque probatorio, que no permite otra conclusión diferente a la arribada, es decir, que Roberto Isidoro Díaz ha sido autor del hecho que le enrostra la Fiscalía”.
En cuanto a los argumentos de la defensa, los magistrados descartaron que el imputado haya incurrido en una negligencia o distracción, por el contrario “la participación de Díaz ha sido central y decisiva en el apoderamiento ilegítimo, ha tenido un carácter ‘activo’ y no meramente ‘omisivo’, de lo contrario el hecho no podría haber sido materializado de la manera en que se realizó”.

Atenuantes y
agravantes

Al momento de evaluar la pena, el Tribunal ponderó como atenuantes el buen concepto del imputado y la falta de antecedentes penales.
Descartó como agravante “su condición de policía” citada por la Fiscalía, ya que el velar por la ley es exigible a todos los funcionarios públicos, pero sí tuvo en cuenta el “aprovechamiento del lugar descampado apropiado para facilitar la comisión del delito imputado y la previa planificación con utilización de medio motorizado para el retiro de los efectos sustraídos”.