Confían en que la Cámara revertirá la probation para que la tragedia de avenida Brasil no quede impune

La jueza Mariana Iriani otorgó la probation al joven piloto que conducía el auto, sin leer la causa y tras una audiencia multipropósito en la que adelantó su postura en este tipo de casos proclive a suspender el juicio a prueba.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

“La doctora Iriani solamente se limitó a resolver el tema de un juicio abreviado, que es directamente dejar sin efecto toda la sustanciación del juicio, toda la prueba, la tramitación, y dar una pena mínima de culpabilidad, como pide la fiscal, pero con una pena donde estableció una serie de pautas que debe cumplir de ahora en adelante el imputado”, explicó Alejandro Tiscornia, representante legal de la mamá de la víctima fatal.

Ni la fiscal María de los Angeles Marsiglio ni los dos abogados Alejandro Tiscornia y Ernesto Erramouspe, patrocinantes de la familia Olesen, estuvieron de acuerdo con este fallo y ya apelaron ante la Cámara de Azul.

El doctor Tiscornia explicó que durante la audiencia multipropósito “la jueza Iriani nos advirtió que su concepto con respecto a este tipo de juicios era otorgar, en un 95 por ciento de los casos, la probation. Salimos de ahí con el doctor Ernesto Erramouspe diciendo ‘nos ponemos a apelar porque el resultado está cantado’”.

Reiteró que “no nos sorprendió este fallo porque la jueza había dicho cuál era su forma de pensar y que además, ni siquiera había abierto el expediente, no lo había visto, porque no quería ‘contaminarse’ con esta sentencia previa que es la de otorgar o no el juicio abreviado”.

Ads

-¿Es normal que ocurra esto?

-No es anormal, digamos, pero podría haber ojeado el expediente para ver la gravedad, porque lógicamente si uno se enfrenta a un chico joven, de 17 años, quebrado, ya sea preparado o no, pero quebrado, obviamente compungido por lo que está pasando y llorando, y el padre llorando; lógicamente, enternece.

-¿Esa fue la situación que se vivió en la audiencia?

Ads

-Esa es la situación que se vivió en la audiencia. Creo que realmente están consternados. No me quiero poner en el lugar del padre porque debe ser tremendo, lo compadezco. Más allá de la buena o mala educación que le haya dado al chico, consentido o no, me pongo en su lugar y realmente me da mucha pena.

Mucha pena también me da la madre, pobrecita, estar viviendo semejante tragedia. Pero lamentablemente, ése es otro problema. A mí también me da muchísima pena la situación de la familia que me toca defender.

 

Los argumentos del rechazo

La principal causa que motorizó la apelación “sale del mismo Código Penal, que establece en su artículo 76 bis que el imputado de un delito de acción pública reprimido con pena de reclusión o prisión cuyo máximo no exceda de tres años no puede solicitar la suspensión de juicio abreviado. De la misma forma, si se trata de un concurso de delitos, como es éste, porque no solamente fue la muerte sino las lesiones gravísimas de los restantes ocupantes, tampoco procede la suspensión del juicio si la pena excede de tres años, y la pena para este delito es de cinco años”.

Por esta razón, el letrado concluyó que “no puede ser otorgada la probation” y agregó que en la parte final del mismo artículo se indica que “tampoco corresponde otorgar el juicio abreviado cuando se está pidiendo la inhabilitación, y estamos pidiendo la inhabilitación justamente del carnet de conducir de este joven. Nosotros queremos que sea, obviamente, por una eternidad, pero eso lo resuelve la jueza”.

Además de esta fundamentación cuyo pilar es la letra de la ley, citó “los hechos en sí mismos. Hay causas agravantes del hecho que tienen que ser consideradas y debatidas. Está en el expediente totalmente demostrado que (el conductor) estaba con un altísimo dosaje de alcohol en la sangre”.

En este sentido, le sumó que la muestra no fue bien tomada, procedimiento que se cumplimentó varias horas después de la colisión “cuando él ya estaba con transfusiones y con suero”.

Además, mencionó que “iba a una velocidad excesiva. El perito, el ingeniero Piazza, dictaminó que iba a entre 180 y 205 kilómetros por hora en una curva donde el máximo es 40 kilómetros”.

Entre otros factores, mencionó que circulaban seis jóvenes en el automóvil, número que “excede lo que permite la Ley de Tránsito, y además, con el agravante de que es un piloto profesional, primero corrió en karting y ahora estaba corriendo en el Turismo Carretera de Mar del Plata”.

El letrado destacó que “realmente era muy buen piloto Leunda, pero en esas condiciones ni Fangio con todas esas características saldría ileso de semejante curva”.

Sumado a esto, aseveró que “otra barbaridad es que se hayan expedido con respecto a la suspensión del juicio a prueba sin escuchar a las otras cuatro víctimas. Tendría que haberlos citado la jueza, a Ana Paula y los otros chicos que sufrieron el accidente”.

 

Las expectativas

 

“Esto recién empieza. Acá todos creen que ésta es una resolución final. No, en absoluto. Está apelada, no es de cumplimiento efectivo y yo confío plenamente en que la Cámara va a dar vuelta la sentencia”, manifestó el abogado.

Por otro lado, mencionó que hubiese preferido que la causa tramite en Tandil porque “en Azul ni siquiera se vive la realidad de los hechos” e informó que la jueza Iriani cumple una suplencia en el juzgado. “Está absolutamente descontaminada, como ella quería, para resolver la probation, no conoce a las personas ni a nadie”, agregó.

Y citó que en la apelación consignó que “yo tengo la obligación de reclamar el improrrogable derecho de la madre de la víctima de llegar al debate y demostrar en la sustanciación del juicio la calificación legal que se pretende para el imputado”.

En este sentido, resaltó que la fiscal Marsiglio “hizo un trabajo extraordinario” y calificó como “muy buena toda la instrucción de la fiscalía”. Entonces, cuestionó que no se hayan leído los cuerpos del expediente, donde están los testimonios y los peritajes. “¿Por qué vamos a aceptar un juicio abreviado sin que se conozca absolutamente nada de lo que pasó?”, concluyó.

Se mostró confiado en que la Cámara revoque el fallo de la jueza Iriani teniendo en cuenta la jurisprudencia en casos similares, donde ha determinado que no corresponde otorgar la probation si el Ministerio Público Fiscal no lo avala.

Para finalizar, evaluó que “una cosa de semejante naturaleza que salga impune, no tiene sentido. Tiene que ser un escarmiento que va a ser de beneficio para el resto de los chicos. De eso estoy seguro”. 

 

La reconstrucción del hecho que conmovió a Tandil

Durante la instrucción de la causa, a través de testimonios y pruebas, la fiscal María de los Angeles Marsiglio reconstruyó los hechos ocurridos durante la madrugada del 21 de abril de 2013, los mismos que enlutaron el despertar de domingo tandilense.

Alejandro Tiscornia contó que el 21 de abril de 2013 los jóvenes involucrados en el choque se encontraban en una fiesta privada y una gran cantidad de ellos aguardaba la llegada de autos para viajar hasta el centro de Tandil. “Es un problema muy serio cuando los chicos vuelven de un lugar lejano de bailar con los remises, se los roban unos a otros”, describió.

A la salida de esa fiesta, muchos no tenían cómo regresar a sus casas y “este chico fue subiendo a diferentes personas que le pedían o que él mismo les decía ‘querés que te lleve al centro’. De ahí se iban al boliche que queda en Rodríguez y España o a esa venta de panchos. Se iban para ese sector”.

-¿Eran amigos del conductor?

-Eran conocidos. No eran amigos. Eran conocidos de haberse visto como se ven todos los chicos en Tandil. Ellas (Josefina Olesen y Ana Paula Oritja) iban justamente a este lugar donde se tenían que encontrar con una tercera amiga, y las tres se iban a dormir a la casa de Ana Paula. Se subieron al auto; se subió Josefina en la falda de Ana Paula.

-¿En el asiento delantero?

-No, atrás. Cuando empezó a tomar velocidad el vehículo, pedían por favor bajarse, llorando, (decían) ‘me quiero bajar, bajá la velocidad’. El chico que iba en el acompañante de él le decía ‘Mateo bajá la velocidad’, y él hacía caso omiso y aceleraba más. Bueno, el final era esperable.

Nosotros, todos estos temas queremos debatirlos, probarlos, queremos que se le dé la pena máxima que está establecida por la ley. Sabemos que no es de cumplimiento efectivo porque tiene el gran beneficio de haber sucedido esto cuando tenía 17 años, es decir en ese momento era menor de edad, aunque hoy ya no lo es. Sabemos que va a ser una pena en suspenso, pero queremos el máximo rigor de la pena.

Queremos debatir, queremos demostrar que no era un hecho casual, que manejaba de esa forma en todos lados y que tuvo también una serie de percances anteriores no tan graves, y que sigue manejando ahora, a pesar de lo que dijeron en la audiencia multipropósito.

-¿Hay testigos que dicen que hoy conduce?

-Hay testigos, pero de cualquier forma estoy pidiendo que colabore todo el mundo. En los diferentes diarios en donde se publicó el tema de la sentencia, la cantidad de gente que ha opinado y que comparte que la sentencia es inaudita y que no se puede justificar es muy grande. Pido a las personas que relatan hechos concretos, como alguien que dice que lo vio correr en el Dique y que volcó con la camioneta que, gracias a Dios, en el lugar que arrastró no había nadie, que se presente en la fiscalía, en calle 9 de Julio entre Belgrano y Maipú. Las declaraciones van a ser de ayuda para este juicio que se viene. 

 

“Pondero su fortaleza”

Consultado por los momentos que vive la familia de la víctima fatal, Alejandro Tiscornia describió que la madre de Josefina Olesen “está muy mal. La muerte de un hijo no se supera nunca. Es tremendo para toda la familia. Encima, la forma en que sucedió. La chica en el último año (del colegio San Ignacio), con toda la ilusión de vida, preparando su viaje a Brasil con los compañeros, su fiesta de egresados, la Farándula. Una chica preciosa, era una modelo; llena de vida, alegre, buena. Murió en su mejor momento”.

Del otro lado está el joven que conducía. “Realmente, pondero la fortaleza que tiene. El ha superado, aparentemente, este problema. Me cuentan los chicos que sale a bailar, sigue bebiendo alcohol en exceso. Es algo que lo ha superado mucho más que el resto de los implicados en el accidente. No habla mal de él ni de su familia, al contrario. Realmente es ponderable cómo han apuntalado a este chico”, expresó.

Y analizó que “a uno le puede molestar o no, pero que él aparentemente lo ha superado, lo ha superado. Bueno, su conciencia se lo recriminará, pero no se nota una actitud diferente a la que tenía con anterioridad a todo esto”.

Por otro lado, relató que en la audiencia multipropósito, el joven “ofreció como reparación para los cinco chicos que iban en el auto 1.500 dólares que era lo que tenía ahorrado para comprarse una moto. La jueza lo aceptó y si bien nosotros nos opusimos a ese resarcimiento, lo aceptó”.

Aclaró que eso es independiente de la causa civil, en donde las víctimas reclamarán una reparación económica por este accidente. “De todas formas, que en la causa penal quede valorada la vida de una persona y de cuatro lesionados, uno gravísimo, en 1.500 dólares para los cinco, es un insulto a la memoria de Josefina, a sus padres, a la Justicia. Es algo más de este fallo”, repudió.