Debate en el Concejo por la desafectación de fondos para el aumento a municipales
Los cuestionamientos fueron efectuados por los concejales Mario Bracciale (Peronismo Tandilense) y Claudio Ersinger (PRO), quienes lejos de mostrarse en desacuerdo con el aumento, plantearon reparos en torno a la utilización de esos fondos.
Las aclaraciones, en tanto, estuvieron a cargo de los ediles del radicalismo Néstor Müller y María Haydee Condino, quienes defendieron la utilización de la alternativa para “evitar el déficit”, a la cual se llega dado que “la situación no es fácil”.
Puntualmente, la ordenanza en su artículo primero autoriza al Ejecutivo “a financiar las bonificaciones extraordinarias dispuestas por el Decreto 2980/2012 para el personal municipal para los meses de octubre y noviembre del actual ejercicio con saldos pertenecientes a cuentas de saldos afectados de origen municipal”.
Entre ellos, dispone desafectar “hasta la suma de 740 mil pesos” del Fondo de Ayuda Solidaria –FAS- para el pago correspondiente al Hospital Municipal Ramón Santamarina.
En su artículo segundo, “autoriza al Ejecutivo a realizar todos los movimientos administrativos y contables necesarios”.
Recibí las noticias en tu email
Accedé a las últimas noticias desde tu email“Sería importante socializar un poco más esta herramienta a la población, que quizás lo desconoce”, agregó.
En la misma línea, su par del PRO, Claudio Ersinger se mostró “de acuerdo” con el amento recientemente otorgado a los trabajadores comunales, y puso reparos al señalar que “son fondos afectados para un fin determinado”.
En ese caso, indicó que “la Secretaría se podría haber esforzado más para buscar recursos en otras cuentas”.
En respuesta a los planteos, Néstor Müller aclaró que la desafectación del Fondo de Ayuda Solidaria “alcanza para todos los sueldos de todos los empleados de salud hasta fin de año”.
Anta el planteo sobre la utilización de esos fondos para pagar sueldos, Condino respondió que “para los próximos meses, los fondos que hoy tiene a disposición más de un millón de pesos”, por lo cual garantizó que “son suficientes” y que en “ningún caso se pone en riesgo la salud de los vecinos”.
Y defendió que se trata de “una herramienta que utiliza el Municipio para evitar el déficit” y de la “mejor alternativa para llevar adelante en forma prolija el pago del aumento”.
En tal sentido Müller destacó que “todo fondo afectado puede ser desafectado por el cuerpo”.
De esta forma, se cumplió con la primera de una serie de instancias que los responsables de la iniciativa deberán transitar para su aprobación definitiva.
En este caso, Mabel Favasulli, quien se encargó de la exposición ante los legisladores, planteó que “el tema de la pirotecnia se ha instalado en la sociedad” y seguidamente se refirió a las jornadas y charlas que se desarrollaron en distintos puntos sobre el de estos elementos.
Luego, expuso los efectos negativos de los fuegos artificiales sobre los animales, el nivel de percepción en relación a los humanos y se comprometió a “seguir investigando” las derivaciones para aportar al proyecto.
Su alocución culminó con un cerrado aplauso entre los integrantes de organizaciones en defensa a los animales que ocuparon la barra del reciento.
La iniciativa tomó estado legislativo y será tratada en la correspondiente comisión interna.
Más de 143 años escribiendo la historia de Tandil
Este contenido no está abierto a comentarios