Desde la comuna defienden y fundamentan el proyecto para rentas del mercado de tierras

El proyecto de ordenanza surgido del Ejecutivo, que en líneas generales apunta a la captación de rentas provenientes del mercado de tierras, causó la inmediata reacción de la oposición, que lo criticó por su afán ?meramente recaudatorio? y por ?violar los fines del Plan de Desarrollo Testimonial?.
En la víspera, el secretario de Obras Públicas, Mario Civalleri, quien trabajó arduamente en la génesis de la normativa, aclaró ante El Eco de Tandil los argumentos y fines del proyecto, al tiempo que pidió ?serenidad? a los críticos y les recomendó leer en profundidad la iniciativa.
?Concretamente quiero aclarar sobre la existencia de los convenios urbanísticos, el Fondo de Desarrollo Urbano y la captación de renta por parte del Municipio respecto de determinadas intervenciones en el mercado de tierras y en las rentas en general que se generan por la acción urbana. Son todos elementos que están incluidos en el Plan de Desarrollo Territorial?, comenzó explicando.
-El concejal Claudio Ersinger no piensa lo mismo, afirma que viola el fin del Plan…
-Lo he leído, pero realmente hay que ser bastante cuidadoso porque esas declaraciones contribuyen fuertemente a desinformar. En realidad son instrumentos que están incluidos en el Plan y absolutamente modernos de gestión. Les pido a los que opinan de esto que lean en profundidad, y que tomen conciencia de que son herramientas muy modernas de gestión. Varias ciudades de la provincia, el país y el mundo las aplican.
-¿Los objetivos no son meramente recaudatorios, como creen los críticos?
-No. Tienen que ver con un objetivo absolutamente loable. Todos sabemos que el mercado de tierras tiene que ver con un capital invertido, en muchos casos de manera ociosa, sometido inclusive en determinadas oportunidades a reglas especulativas, y la intervención del Municipio en muchos casos favorece estas cuestiones a partir de la sanción de determinadas normas.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Los objetivos

-¿Qué es lo que se pretende?
-El Plan pretende, a nuestro juicio con una mirada progresista, capturar parte de esa renta generada a través de una acción urbanística en beneficio de un privado que no hace ningún esfuerzo particular, pero que de hecho la capta.
-Ejemplos…
-Una norma que por ejemplo cambie el destino de una tierra que es rural y la transforme en urbana o área complementaria, seguramente hará que valga diez veces más. Si esto ocurre a través de la sanción de una norma que emite el propio Municipio a través del Legislativo, por qué no debería el Estado participar de esa renta especial y espectacular que un privado capta sin esfuerzo, y mucho más cuando el destino de esa renta es pasar a integrar un Fondo de Desarrollo Urbano, que precisamente tiene que ver con generar distintas obras de infraestructura, compra de tierras con fines sociales o lo que fuere. Sería una de las políticas distributivas más rica y saludable que le podría pasar a un territorio.
-Pero se objeta lo que tiene que ver con las excepciones y con el riesgo que correrían las sierras…
-Me preocupa mucho cuando escucho que algunos se refieren a esto como la industria de la excepción. Y el objetivo no tiene que ver con eso. He escuchado decir ampulosamente que si esto prosperara nos quedaríamos sin sierras. Nosotros no venimos a hacer mercantilismo urbanístico ni a capturar negocios para que el Municipio funcione. En realidad lo que queremos hacer con todas estas acciones urbanísticas palpables es que el Municipio participe de esa renta como un órgano de distribución de esa riqueza que se genera a través de las acciones del propio Municipio, o en algunos casos desde otras esferas del Estado.
-…
Muchos dicen: ?cómo puede ser que el Municipio pretenda quedarse con una ganancia de una obra que el Municipio no paga?. La verdad es que eso es casi un sofisma. Le doy un ejemplo: La Municipalidad está trabajando con la Unicén en un Programa de Desarrollo Estratégico que es el eventual corrimiento de la Ruta 226. Si en algún momento eso ocurriera, seguramente quedaría sobre una traza de una calle rural, las tierras aledañas a la Ruta ya no serían chacras, sino que pasarían a ser inmuebles con frente a una ruta nacional, con una incorporación de valor fabulosa. El Municipio pretende participar de esa renta, pero además con una salvedad importante que nadie dice: El momento en que el tributo debe hacerse efectivo es cuando la tierra se vende, no antes. El Municipio no va a salir a facturar inmediatamente. Lo que va a hacer es determinar por decreto, previa intervención de todas las comisiones de control que se establecen, cuáles son los hechos por los cuales se va a generar el tributo.

Mucho ruido

-¿Y cómo sigue el procedimiento?
-A partir de esa situación se cargará en una base de datos, se hará la valuación fiscal previa y posterior a la intervención urbanística y luego quedará registrada una cantidad determinada de tierras o de bienes que en el momento que sean fruto de una transacción comercial deberán tributar una parte de esa riqueza.
-¿Por qué cree que el tema hizo tanto ruido?
-Tal vez porque no lo comunicamos bien. Estamos hablando de elementos absolutamente probados, que tienen que ver con que en la Provincia de Buenos Aires se está rediscutiendo la Ley de Uso de Suelos, y se están incorporando los conceptos de convenios urbanísticos y de participación en las rentas extraordinarias a través de las acciones urbanísticas de los municipios. Además, muchos ayuntamientos españoles usan esto como moneda corriente y en Rosario gran parte del desarrollo urbano se ha logrado a partir de la captación de rentas especiales. Me parece que tenemos que serenarnos, leer bien el proyecto y dar la discusión en un marco más razonable. *

Ads

Ads