Disconformidad vecinal por las escasas respuestas de funcionarios del OPDS en torno al Plan de Manejo

Disconformidad, falta de respuestas e interrogantes que no cesan, fueron los temas planteados por distintas voces de la ciudad que participaron del último Taller de Planificación Territorial, Conservación de Cuencas Hídricas y Energías Alternativas, organizado por el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), en conjunto con el Municipio local.

Horas antes, ambientalistas habían efectuado un duro cuestionamiento ante la “negligencia” del Municipio en torno al creciente avance de la construcción en el faldeo serrano y la habilitación de canteras fuera de la poligonal. Finalmente ayer, el foco se centró en la órbita provincial, aprovechando la presencia de los técnicos y funcionarios de dicho organismo.

Pese a que el objetivo central del taller era abrir un espacio de debate, en un marco participativo en pos de determinar -entre técnicos del OPDS, ONGs y distintos agentes locales- los parámetros futuros establecidos dentro de la zona protegida, referidos a la Ley de Paisaje Protegido, en boca de los mismos presentes “fue sólo para la foto”.

Entre ellos, estaban los integrantes de la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras, quienes manifestaron que “participamos de todas las instancias pero dejamos en claro que nos parece absolutamente insuficiente esta última en particular de participación por las deficiencias de su implementación”. 

Criticaron que no exista “una convocatoria pública como corresponde”. Además, señalaron que “luego de la dilación de estos talleres, se realizan todos juntos en un brevísimo tiempo, evidenciando una atención inadecuada a temas tan importantes como el agua y el ordenamiento territorial de Tandil”.

Cuestionaron además que “como si fuera poco, se superponen con otra actividad organizada por la Provincia sobre temas afines (hábitat, vivienda y planificación urbana, hábitat, agua y saneamiento)”, al tiempo que reclamaron que “una vez más se consulte en serio a la población” y reiteraron que “un tema tan importante requiere de una audiencia pública o a un referéndum”.

Exigieron por último “instancias reales de participación y la información previa imprescindible para una instancia real de análisis y debate del ordenamiento”. Pidieron “un borrador de la propuesta municipal del Plan de Manejo para las zonas protegidas de las sierras de Tandil; que las autoridades expliquen qué criterios han utilizado para aprobar las excepciones que permiten la construcción sobre las sierras y el porqué no se cumple con lo establecido en el art. 1010 de la ley 8912 que establece que el Municipio debe impedir la edificación y registrar en catastro provincial la restricción a la construcción en todo terreno que no cuente con agua y saneamiento”.

 

“Nos sentimos

despreciados”

 

En el recinto se sumaron además las voces de Luis Albornoz y Domingo Sarmiento, de la comisión vecinal de La Elena, quienes definieron al encuentro como “un debate que no fue debate”.

“No nos quedamos conformes, en realidad a nosotros no nos invitó nadie, nos enteramos que se hacía y que es el último taller que se hace. Se hicieron algunos más, pero nunca nos enteramos. Están incluyendo a nuestro barrio dentro del famoso PDT y nunca se nos consultó, inclusive cuando se promulgó la Ley de Paisaje Protegido, hacia 2005, tampoco se nos preguntó”, dijo Albornoz.

Expresó además que “se nos ha despreciado absolutamente porque nunca se nos tuvo en cuenta, entonces nos acercamos a este taller y creo que lo que se vio en términos generales es que no hay nadie contento con esto, se te invita para la foto, para decir que hay consenso, pero los que deciden acá no están; sólo Marcos Nicolini presentando y la señora Condino, un rato, y se fue”.

Cuestionó también: “¿Para qué hacen dos actividades al mismo tiempo?”, y contó que “hicimos una nota que vamos a dirigir al director del OPDS donde pedimos que no se nos incluya dentro del PDT porque nos va a afectar directamente. Después van a tener un argumento válido para decir ‘el agua de La Elena no se puede hacer porque es zona protegida, entonces no se puede urbanizar…’”.

Insistió a que “no se nos tenga en cuenta para esto, creemos que tenemos derechos asumidos y no se pueden violar. Inclusive, el gran problema nuestro es que las napas están contaminadas, lo dice Bromatología en cada análisis que hacemos”.

Y concluyó: “Acá no te invitan a debatir sino a que te saques la foto para que digan ‘miren los muchachos estuvieron’, pero acá no decidimos nada nosotros”. 

 

**********SECUNDARIA*********

Las instancias del taller

 

El taller se desarrolló en el segundo piso de la Casa del Deporte y fue encabezado por el director provincial de Recursos Naturales, Germán Larrán; técnicos del OPDS, y contó con la fugaz presencia del jefe de Gabinete local, Marcos Nicolini.

La presentación inicial estuvo a cargo del técnico Guillermo Muñoz, jefe del Departamento de Conservación de Recursos del OPDS, quien presentó el marco legal y el proceso de elaboración del Plan de Manejo Ambiental. Posteriormente, el técnico forestal Hugo Biasco, de la Municipalidad local, presentó el Plan de Desarrollo Territorial y Plan de Manejo de Reservas de Sierras de Tandil. 

Después se abrió la mesa de intercambio de consultas, donde reinó un caldeado ambiente que hizo eco en las paredes del recinto. Es que se pusieron en juego, y arriba de la mesa una vez más, los intereses contrapuestos de distintos sectores locales en torno al Plan de Manejo. 

Ya por la tarde, las exposiciones estuvieron a cargo del licenciado Guillermo Baldelló, autoridad del Agua de la provincia de Buenos Aires, quien expuso “Gestión de Comité de Cuencas”; luego la doctora Rosana Ferrati de la Unicén habló sobre la “Conservación de Cuencas Hídricas”; y por último, los doctores Roberto Gratton y Paula Juliarena, también de la Unicén, presentaron el tema de “La energía en el Area Protegida de Tandil. Situación actual y perspectiva para usos y formas de generación limpias y sostenibles”.

Finalmente, se dio paso luego al trabajo en comisiones y a las conclusiones de todos los talleres, que serán adjuntadas al Plan de Manejo.*

 

 

“Entiendo la preocupación

de la gente”, lanzó Larrán

 

El director provincial de Recursos Naturales, Germán Larrán, informó en diálogo con este Diario que el taller de la mañana “consistió en el desarrollo de la planificación territorial, en el que se hizo una exposición del marco legal vigente de la Ley de Paisaje Protegido; el Plan de Manejo por parte del OPDS; y desde la Municipalidad, el Plan de Desarrollo Territorial convalidado actual por el Plan de Manejo Ambiental”.

Respecto a la zona complementaria, contó que el Municipio transmitió cuáles son las modificaciones que se pretenden hacer y los indicadores que han tenido en cuenta. Luego, detalló que se realizó una ronda de preguntas, se le dio lugar a agrupaciones civiles y vecinos con representatividad “para que hagan propuestas dentro de un marco participativo y a lo último se armó un debate para establecer la posición de cada una de las personas”, dijo.

La idea -admitió- es “tomar y llevarnos los insumos para después desarrollar el Programa de Planificación Territorial para trabajar con la Unicén”.

 

Las inquietudes

 

Consultado acerca de las inquietudes de los participantes, aseguró que “lo que quieren es participar del proceso de desarrollo territorial cuando se establecen indicadores, o capacidad de acciones para cada una de las zonas. Quieren que se los convoque, participen y se los informe”.

En cuanto a la preocupación planteada por ambientalistas en torno al auge de la construcción en faldeo serrano y la explotación canteril fuera de la poligonal, Larrán contó que “me han planteado las dos cosas”. Frente a esto, aclaró que “la Provincia ha puesto toda su estructura a funcionar, el mismo Gobernador se ha puesto a la cabeza de esto, en cuanto a parar y desactivar la actividad minera dentro del Paisaje Protegido, y creo que es una acción que merece ser destacada”.

No obstante, admitió que “entiendo la preocupación por la continuidad de la minería pero se ha dado un paso muy importante”.

Anticipó que el próximo paso será “sacar un informe con todas las conclusiones y está propuesto un convenio marco con la Unicén para trabajar en la formulación de los programas de trabajo de cada uno de los ejes temáticos, y de ahí ponerlo a convalidación, y desarrollar las líneas de acciones a lo largo de la vida del paisaje”.*