Economía solicita que el Concejo intervenga en reformas y no en torno a sanciones del Tribunal

El secretario de Economía del Municipio, Matías Civale, se mostró molesto ayer por la publicación del fallo adverso del Tribunal de Cuentas por ?gasto extralimitado? durante el ejercicio del 2006, al tiempo que le pidió al Concejo Deliberante que intervenga sobre reformas en materia tributaria más que en pedidos de explicaciones sobre los resultados alcanzados por el organismo de contralor, como lo solicita la oposición desde la Comisión de Hacienda y Presupuesto.
Precisamente ayer se reunieron los concejales que integran esa comisión parlamentaria, en donde el edil del Frente para la Victoria, Carlos Mansilla, reeditó pedidos de explicaciones a un oficialismo que tiene mayoría propia desde diciembre de 2007.
El encuentro fue breve, y hoy se reunirían nuevamente de cara a la sesión prevista para mañana, en la que el tema puede colarse en el debate en el recinto, al igual que los planteos del oficialismo por las inasistencias a las reuniones de las comisiones.
La defensa oficial ante la embestida está a cargo del presidente de Hacienda y Presupuesto Gastón Morando que, un día antes, había bajado el tenor a una discusión sobre el gasto público que se reedita cada vez que el Tribunal de Cuentas emite sanciones hacia el Estado comunal.
Algo similar ensayó el secretario de Economía Matías Civale cuando aclaró que todavía no había sido citado por los concejales, se quejó por la publicación del fallo aún abierto y acotó el rol del Concejo Deliberante a reformas tributarias, pero no a la intervención sobre las conclusiones del organismo provincial.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Aumento y reducción
para la Tasa Unificada

?No lo tengo previsto y no he sido invitado puntualmente por la Comisión de Hacienda y Presupuesto, por lo tanto entiendo que no hay ningún tema que hoy (por ayer) me esté convocando a mí?, aseveró Civale al ser consultado sobre un eventual llamamiento por parte del Legislativo.
De todos modos, reconoció que en la agenda ?sí hay temas que tienen que ver con algunas reformas en la Tasa Unificada (a las Actividades Económicas) que le estamos dando tratamiento, donde alguna parte ya salió?.
Además, afirmó que avanzará junto al Concejo ?tratando de solucionar algunos temas puntuales, con modificaciones en algunos casos con aumentos y en otros con disminuciones, se trabaja en algunos rubros particulares?.
Y señaló entonces que su participación en la comisión pasará sólo ?por ahí; por ejemplo, por la incorporación de los feed lots en la tasa que no estaba previsto, pero creo que no se va a exceder de esos temas puntuales?.

?No tiene nada que ver
con el rol del Concejo?

Lo cierto es que al ser consultado sobre una citación por el fallo adverso del Tribunal de Cuentas, el funcionario indicó que ?no tiene nada que ver en eso el rol que tiene que cumplir el Concejo Deliberante, porque el Tribunal de Cuentas cuando hace observaciones, lo hace en términos personales?.
Además, señaló que ?lo que ha salido publicado no es más que el trabajo de rutina del Tribunal de Cuentas, que es realizar las observaciones. Y recuerdo que El Eco de Tandil en su momento, justo antes de las elecciones del año pasado, publicaba un fallo con títulos muy importantes y con declaraciones de los concejales opositores, llamando la atención sobre una sobre ejecución de más de 11 millones de pesos?.
Al respecto, señaló que ?lo que nosotros decíamos sobre que era una instancia administrativa que también tenía cargos quedó salvada y no hay nada adicional a ese tema, se levantó todo?.
Y respecto a las observaciones del presupuesto ejecutado en 2006, el titular de Economía dijo que están afrontando ?la misma situación con algunas salvedades. Lo más importante de la resolución que ahora sale publicada es que habla de más de 5 millones de pesos, pero tenemos que plantearnos adónde estábamos parados?.

Ads

Señalan la actuación del
FPV por inconstitucional

El funcionario agregó que en ?el Departamento Ejecutivo habíamos decidido llegar a esa situación, porque recordarán que en el Concejo Deliberante con la mayoría que en ese momento tenía el FPV rechazó por tercera vez consecutiva el presupuesto que elevara el Ejecutivo y lo modificó armando uno: eso es inconstitucional?.
Ante esa situación, Civale justificó que debieron ?trabajar todo el año 2006 con el de 2005 prorrogado, entonces obviamente que al otorgar un incremento salarial a partir de lo que había dado el gobierno de Kirchner (Néstor), el presupuesto en las partidas correspondientes no tenía prevista esa situación?.
Y se volvió a justificar: ?¿Cómo se iba a prever un incremento que era impensado? Por lo tanto eso no estaba previsto, pero no era que no estaban los fondos sino que estaban y por eso se concretó el incremento, lo que no estaba previsto era presupuestariamente. Eso es lo que está marcando puntualmente el Tribunal de Cuentas, algo que es una cuestión menor, que está en instancia administrativa, por la que hace más de 20 días presentamos el recurso y, probablemente, en pocos días más vamos a tener la notificación de que esto ha quedado salvado?.*

Ads