El abogado defensor de “Picu” López aseguró que existe una ?involución? en materia judicial

El defensor de Daniel “Picu” López, el joven de 18 años detenido hace más de un mes acusado por dos asaltos, criticó con dureza el rechazo judicial a la solicitud de morigeración de prisión y anunció que la medida fue apelada ante la Cámara de Apelaciones de Azul.

“Con dolor te tengo que decir, porque nadie se anima a decirlo, que estamos asistiendo a la ‘neanderthalización’ de la Justicia en Tandil”, ya que “la resolución que recae sobre este muchacho es injusta y está dando por tierra con años y años de evolución del derecho penal" afirmó el letrado.

Agregó que “si Darwin volviera a pasar por estos pagos escribiría un nuevo tomo sobre la involución de las especies, en cuanto al ejercicio de la administración de justicia. Es la sensación que me queda luego de haber visto la resolución que recae sobre un chico de 18 años y que me da a entender que hay justicia para ricos y justicia para pobres”.

Claudio Castaño realizó tales manifestaciones ayer, durante el programa “Tandil Despierta” (Eco TV y Tandil FM), ocasión en la que afirmó que “la justificación de la medida es que excede el marco jurisdiccional del juez”.

 

“Un adelanto de pena”

 

Alegando “leer bajo del agua”, el abogado señaló que el juez “quiere hacer un prevencionismo social y un adelanto de pena. Es decir: dejar a la sociedad tranquila porque (López) está encerrado. Es como guardar la basura bajo la  alfombra, sin dilucidar las conductas por las cuales debe ser juzgado”.

Para Castaño, tales conductas “tienen todos aditamentos y cumplen con todos los requisitos para que pueda ejercer un derecho, que el juez cree que es un beneficio. Es un derecho que le asiste y del que no puede hacer uso”, dijo en relación a la morigeración de prisión.

El defensor explicó que “Picu” López está acusado por “un robo a mano armada pero con arma de utilería a una estación de servicios y a un remisero el mismo día en distintos horarios. Como era un arma de utilería, la escala punitiva es menor al robo con arma, por lo cual se cumple con el requisito” para dar lugar a la excarcelación. 

Cuestionó que se haga referencia a que existe peligro de fuga “porque aducen que no tiene un domicilio fijo, lo cual es un error incurrido por parte de la policía, porque Picu tiene domicilio fijo”.

Posteriormente tildó de “poco serio o descabellado” creer que “un chico de 18 años de estas características socioambientales puede profugarse o sustraerse al ejercicio de la justicia”.

Tras reiterar el concepto de “prevencionismo”, Castaño recalcó que “no ha quedado demostrado que bajaran los delitos en este mes y medio que lleva encerrado, en un adelanto de pena. Si el juez dice que va a ser una condena de cumplimiento efectivo y yo como abogado defensor sigo sosteniendo la inocencia y que puede llegar a salir absuelto, no sé cuales van a  ser los resultados a posteriori”.

 

Picu, hoy

 

Actualmente, López está alojado en los calabozos de la Seccional Primera a la espera de la resolución de la Cámara, que deberá decidir sobre la apelación presentada por Castaño.

“Lo veo habitualmente. Recibe visitas de sus familiares, amigos y de gente que le arrima la comida y se interesa por su situación. Quienes no se han interesado son los estamentos estatales que se tienen que hacer cargo. No le puedo hacer cargo a la Justicia por la situación socioambiental, ya que está para juzgar y condenar o no la conducta. Estamos hablando del Estado –como una figura- del abandono de persona”, espetó el abogado.

Admitió que su defendido “fue asistido pero fallaron todos los resortes, porque el asistencialismo político barato está edificado sobre la teoría y no sobre la práctica. Este es un claro ejemplo de que lo que el Estado ofrece está mal dado o falla”.

Manifestó también que “lo único que pedíamos era trabajo que él pudiera cumplir, que tomara una cierta responsabilidad sobre sus conductas y que él mismo pueda afrontar los gastos de su defensa penal. No necesita un abogado del Estado: puede afrontar los gastos de una defensa penal privada”.

 

“Me juego la carrera”

 

Claudio Castaño dijo que “para mí,  el caso es una práctica o gimnasia procesal penal. Va más allá de quién paga los honorarios. Quizás no haya honorarios en esto. Sé que me estoy jugando la carrera porque le ofrezco darle trabajo, pero me la jugaría una y mil veces en un caso como éste”.

Cabe acotar que en su pedido de morigeración de prisión, Castaño propuso que López trabajara para él, cuidando caballos de su propiedad.

En otro momento de la entrevista, el abogado dijo que “hemos decidido tomar el caso primeramente por una situación humanística, de derecho natural. Se está degradando a una persona a un punto tal que nadie ve su situación real porque a nadie le conviene. Sé que el voto de Picu no le sirve al Intendente y lo entiendo desde lo político, aunque no lo comparto. Va por el voto del 99 por ciento restante”.

Recalcó que “tener un juez injusto no se lo deseo a nadie, ni aún a mi peor enemigo”.

-¿Considera que la medida se revertirá en Cámara?

-Tengo fe que sí, pero hasta no verlo en la realidad tengo la sensación de que no está teniendo un juicio justo, pese a que hago denodados esfuerzos para que así sea. Soy un ciudadano que puede estar sujeto a ser víctima de un delito, pero estoy cumpliendo una función y una misión que es brindarle una defensa técnica adecuada a una persona que está pasando por un conflicto con la ley penal.

El argentino tiene el dedo índice muy recto para juzgar, pero tenemos a veces muy flojo el dedo pulgar para mirar nuestras propias miserias y tratar de entender al prójimo.

Saliendo del derecho, tendríamos que estar hablando de templanza y misericordia. No nos olvidemos que es un chico de 18 años y que todavía es rescatable.

Deslindo en la responsabilidad de la Justicia lo que le pueda ocurrir a Picu si sigue en situación de encierro.

– ¿A qué le teme?

– Puede pasar lo indecible. No es que lo desee, pero para mí sería el peor fracaso profesional. No está sólo en mis manos resolverlo, por eso hablo de justicia para uno y para otros, y de una ‘neanderthalización’ del derecho penal.*