El Colegio de Abogados de Azul atacará dos de las leyes de la reforma judicial

 

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

El letrado tandilense Ricardo Mauhourat, vicepresidente del Colegio de Abogados de Azul, adelantó que los 19 colegios departamentales presentarán acciones de inconstitucionalidad contra normas que integran la reforma de la Justicia Federal, impulsada por el Gobierno nacional.

Para el caso de Azul, la presentación se realizará ante el Juzgado Federal.

Mauhourat afirmó que desde el Colegio de Abogados “hemos tenido una actitud muy crítica con respecto a todo este proceso de reforma de la Justicia”.

Explicó que “si bien nadie puede estar en desacuerdo en que debe democratizarse la Justicia, entendido esto como mejorar el servicio de justicia hacia el ciudadano, nos parece que el discurso va en un sentido y los proyectos de ley en otro”.

Ads

Especificó que leyes como la reforma del Consejo de la Magistratura de la Justicia Federal o de limitación de las medidas cautelares contra el Estado, exclusivamente, “a la gente no le sirve para nada, no le afecta para nada ni le acerca la justicia, ni la democratiza”.

Acciones de inconstitucionalidad

Mauhourat anticipó que “institucionalmente, desde el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires (integrante de la Federación Argentina de Colegios de Abogados), vamos a atacar con acciones de inconstitucionalidad a esas dos leyes que han sido sancionadas”.

Ads

Se refería así a la modificación del Consejo de la Magistratura y a la limitación de las medidas cautelares.

Planteó que “el tema nos tiene muy preocupados porque vemos que se va a producir un desequilibrio en los poderes. La República está constituida por tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) independientes entre ellos y con un equilibrio que establece la Constitución. La ley que reforma al Consejo de la Magistratura rompe tal independencia del Poder Judicial y -memorando aquella vieja película que tuvo una saga-, perdemos la República”,

Es que “el Poder Judicial es la última garantía del ciudadano contra los atropellos del Estado o los que pueda sufrir de cualquier otro ciudadano”.

Actualmente, los jueces federales son designados y sancionados por el Concejo de la Magistratura. “Si un gobierno tiene integrantes de su partido dominándolo, no sólo podrá designar jueces afines sino que al juez que le saque una resolución que no le convenga, lo podrá sancionar. ¿Qué juez va a sacar una medida en contra del Gobierno?”.

Ejemplificó que hace diez años, en la época del corralito “la gente pudo sacar el dinero de los bancos porque los jueces eran imparciales y les dieron las medidas cautelares. Con el nuevo Concejo de la Magistratura esa situación sería impensada, porque ningún juez arriesgaría su puesto sacando una medida cautelar que afectara al gobierno”.

Añadió que “el dinero que se sacó durante el corralito fue por medio de medidas cautelares. El 90 por ciento de esos expedientes no tienen una resolución definitiva, luego de una década, pero la gente ya se hizo de la plata y no le interesa avanzar con el expediente”.

En cambio, “con la ley que limita en el tiempo las medidas cautelares contra en Estado, hubiera sido impensado también, ya que la medida cautelar duraba seis meses”.

Otros proyectos

Sobre el proyecto que crea la cuarta instancia (Cámaras de Casación), Mauhourat dijo que “no parecería que fuera inconstitucional, pero nada más alejado para democratizar la Justicia. Un jubilado que tiene 80 años le hace juicio al estado para cobrar un haber digno, hoy tiene que recorrer tres instancias judiciales, porque el Estado se lo lleva a ellas y termina en la Corte, con un proceso que lleva siete u ocho años. Crear una cuarta instancia en el fuero previsional le agrega cuatro años más de actividad judicial a ese jubilado. Por lo tanto, una persona que inicia el juicio a los 80 años, no cobra”.

El vicepresidente del Colegio de Abogados de Azul planteó luego el respaldo al proyecto de transparencia al ingreso a la Justicia. “Está perfecto y es apoyado por los colegios de abogados, porque nos interesa que se dinamite todo lo que se puede generar por una dinastía judicial donde el padre hace entrar al hijo, al nieto, al sobrino o a los primos”, sentenció.