El Concejo autorizó al Ejecutivo a licitar la obra del nuevo estadio

El encuentro legislativo comenzó minutos después de las 19 con la presencia de 19 concejales (estaba ausente Atilio Magnasco), por lo cual se anticipaba una cerrada votación habida cuenta de la postura de la oposición en torno al proyecto.

Finalmente, a la hora de la votación nominal, la bancada del radicalismo fue por la afirmativa, mientras que el bloque del PJ–Frente para la Victoria, el PRO y Peronismo Tandilense optó por un voto negativo.

Con la aprobación de la ordenanza, se cumplió con un nuevo paso más hacia la concreción del nuevo estadio.

 

El proyecto elevado

 

Entre los principales puntos, uno de los proyectos de ordenanza puestos a consideración, en su artículo primero autoriza al Departamento Ejecutivo “a proceder al llamado a licitación pública para la construcción de un complejo deportivo que incluirá el nuevo estadio municipal de fútbol e infraestructura complementaria”.

El proyecto, que se emplazará en un lote a la altura del kilómetro 171,3 de la Ruta Nacional 226 y colectora Macaya al 4.300, en su artículo segundo “faculta al Ejecutivo a entregar como contraprestación el inmueble que ocupa el actual Estadio Municipal”, en Rivadavia al 300.

 

Puntos a favor

 

Una vez puesto a consideración, el primero en pedir la palabra fue el concejal de la UCR, Sergio Lunghi, quien enumeró algunos puntos que sustentan la importancia de la concreción de la obra.

En primer lugar, argumentó que “Tandil no tiene canchas suficientes para que los clubes existentes puedan realizar sus entrenamientos”, cuando muchos equipos mantienen su participación en distintas ligas.

Según expresó, la construcción del estadio no sólo permitirá “un rápido ingreso y egreso” del lugar, sino que otorgará “mayor expansión” a la zona, evitando así el ingreso de “grandes cantidades de hinchas” al casco urbano.

La estructura, en tanto, “podrá recibir otras actividades o eventos”, al igual que permitirá “recibir equipos nacionales para promocionar la ciudad en medios nacionales”, destacó el concejal.

Explicó a sus pares que en esta primera instancia, “no hay compromiso económico”, sino que “sólo le damos al Ejecutivo el permiso para iniciar el proceso de llamado a licitación”.

Además, “contamos con un dictamen de la Asesoría General de Gobierno, que nos dice que la transferencia está permitida”.

Anticipándose a lo que efectivamente sucedió, dijo que “sueño para que se concrete esta gran obra, que será favorable para el desarrollo deportivo, cultural y social de la ciudad”, y pidió a la oposición el “acompañamiento” para la aprobación de la ordenanza.

 

Objeciones

 

A su turno, y tal cual reveló en las instancias previas de debate, el edil del PRO, Claudio Ersinger, se mostró a favor de la “necesidad” de contar con una nueva infraestructura para el desarrollo de distintas actividades. 

No obstante, mencionó que el proyecto contempla “un error”. Al respecto, señaló que “condiciona la obra, que es muy importante, a un lugar que limita las posibilidades futuras de expansión”.

En ese sentido, se manifestó en desacuerdo al lugar seleccionado y pidió “considerar verdaderamente” el espacio para su emplazamiento.

En la misma línea, el presidente del bloque del PJ–Frente para la Victoria, Nicolás “Gino” Pizzorno, adelantó el voto negativo de la bancada y luego aclaró que están “de acuerdo” con la mayoría de los puntos de la ordenanza.

Sin embargo, marcó que oportunamente, cuando el expediente volvió a la comisión para su tratamiento, “pedimos un dictamen de la Asesoría de Gobierno o del Tribunal de Cuentas”, dado que “creíamos que si bien era posible la entrega en parte de pago de otro bien, debían estar los bienes tasados para trabajar sobre valores que compensaran la obra con el bien entregado en parte de pago”.

“Si bien coincidimos en la necesidad de que Tandil cuente con un estadio, preferimos para la próxima evaluación, cuando estén los valores, determinar si apoyamos o no este proyecto”, concluyó.

Por su parte, Mario Bracciale, del bloque Peronismo Tandilense, planteó sus objeciones sobre el proyecto en relación al espacio en que se programa, la necesidad de contemplar un plan de seguridad vial y la importancia de contar con una tasación y el valor del inmueble.

Su posición fue refutada por la concejal radical Cristina Aquino, quien aclaró que “toda licitación con montos grandes son públicas y abiertas” y que también “se evaluará qué se hará en la zona”.

Y aseguró que “está muy claro lo que se pretende hacer” y que “es lamentable, que todo el Concejo no vote a favor de este proyecto”.

La votación nominal cerró el debate y se continuó con los distintos puntos incluidos en el orden del día. u