El Ejecutivo contestó el planteo de los técnicos y ratificó que se actuó en forma correcta

 

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

En diálogo con El Eco de Tandil el secretario de Economía, Gastón Morando, reconoció que “nos llamó la atención porque todo esto se los hemos explicado personalmente en una reunión”.

“No tenemos ninguna duda y vamos a responder por escrito lo que son nuestros argumentos, que nos dan tranquilidad de que se ha actuado correctamente”, enfatizó el funcionario.

Cabe recordar que la entidad presentó una nota en el Concejo Deliberante por medio de la cual planteó la existencia de decretos “mellizos” que establecen la fecha para la puesta en vigencia de los nuevos valores para los derechos de construcción, modificados a partir de este año, de la Ordenanza Fiscal e Impositiva, y realizó un pedido concreto que espera por una respuesta.

 

Ads

Una “pequeña modificación”

 

En primer término, Gastón Morando descartó el término “mellizos” para referirse al decreto de puesta en vigencia. “Es una calificación hecha por ellos”, afirmó.

Ads

Empero, admitió que “como la redacción del decreto de puesta en vigencia daba para confusión, antes de que fuera publicado en la página web y en el Boletín Oficial, le hicimos una pequeña modificación”.

Sucede que la entidad solicitó por mesa de entradas una copia del documento previo a la incorporación de la mencionada aclaración. Por eso consiguieron una copia “de lo que mal llaman ‘decreto mellizo’ porque apareció finalmente con una redacción”, aseveró.

Asimismo, el secretario ratificó que “es algo que tiene validez y que no obsta que la ordenanza es muy clara al respecto porque dice que solamente las carpetas ingresadas a la fecha de entrada en vigencia son las que tienen un plazo diferente”.

Más allá del tecnicismo que engloba la cuestión, declaró que “la ordenanza es muy clara y establece un plazo distinto para el caso de las carpetas presentadas con anterioridad a la entrada en vigencia”.

 

“Les explicamos todo”

 

Por otro lado, el funcionario recordó la reunión que se concretó en marzo entre las autoridades del Ejecutivo y profesionales vinculados a la actividad para abordar aspectos relacionados a los nuevos derechos de construcción.

En ese contexto “les explicamos todo. Los técnicos tenían un planteo sobre la fecha de entrada en vigencia de la ordenanza”, ante lo cual “respondimos que la ordenanza impositiva para este año establece una condición especial para la entrada en vigencia de los derechos de construcción”.

En ese sentido expuso: “Había un plazo de 120 días corridos para las carpetas que estuvieran presentadas a la fecha de entrada en vigencia de la ordenanza”.

Es decir que una vez sancionada por el Concejo Deliberante la ordenanza impositiva a fines del año pasado, las carpetas con proyectos de obras “que estuvieran ya ingresadas a la administración Municipal tenían 120 días para tramitar todo lo correspondiente y entonces se liquidaban con los valores del año pasado”, puntualizó Gastón Morando.

 

Puesta en vigencia

 

En el caso de los derechos que se cobran cuando ocurren un permiso o autorización, como los de construcción, “lo que se hace es, una vez que se sanciona, la ordenanza impositiva se promulga y luego se establece un decreto donde se indica cuándo comienzan a regir los nuevos valores”, explicó.

En este caso, el decreto 199 establece como fecha el 21 de enero, “y los derechos de construcción correspondientes a las carpetas ya ingresadas tenían plazo hasta el 22 de mayo”, ratificó.

Ahora bien, el Colegio de Técnicos interpretó que la fecha de aplicación de los derechos de construcción para todos los casos correspondía al 22 de mayo, contemplada en el artículo dos del decreto.

“Si hubiéramos dispuesto una fecha para todos los derechos de construcción hubiéramos contradicho la ordenanza, que si no establece taxativamente una condición especial de fecha, se supone que entran a regir todos directamente después de aprobada, es decir, en este caso, el 21 de enero”, aclaró el secretario de Economía.

 

Respuesta por escrito

 

Luego de esta instancia, que tuvo lugar a comienzos de este año, el Colegio de Técnicos avanzó sobre su reclamo y entregó una nota al Concejo Deliberante y al Ejecutivo con planteos de irregularidades en torno al decreto, e interpuso la medida de no innovar respecto al artículo 59 de la ordenanza 13.207 referidos a los costos que los contribuyentes deben afrontar en caso de iniciar un proyecto de obra en la ciudad.

La nota comenzó a circular por las áreas correspondientes y actualmente se encuentra en la Secretaría Legal y Técnica para su evaluación.

Al respecto, Gastón Morando confirmó que “vamos a responder por escrito” el planteo. No obstante, aclaró que “todo esto que se planteó mediáticamente se lo aclaramos personalmente”.

Por último, mencionó que cuando se presentaron las dudas sobre la entrada en vigencia, “porque hubo muchos profesionales que pensaron que eran todos los derechos de construcción que empezaban a regir el 22 de mayo y en realidad era solamente para las carpetas ingresadas, en marzo dictamos un nuevo decreto aclaratorio para que no queden dudas”. 

 

“No hubo arbitrariedad”

En cuanto a las críticas enunciadas por los delegados referidas a la toma de decisiones sin consultar a los sectores involucrados, Gastón Morando resaltó que “hubo consulta y reuniones con otros profesionales” y que el tema “se trató en la comisión de Gestión Territorial y la comisión de Código de Edificación, que funcionan con profesionales de las distintas áreas”.

Posteriormente se elevó al Concejo Deliberante donde se aprobó. “No hubo arbitrariedad”, enfatizó.

A su vez remarcó que se tuvieron en cuenta a otros municipios para modificar los valores que los contribuyentes deben abonar respecto al tipo de obra que desean construir. “Antes se aplicaba el mismo porcentaje de derecho de construcción si se trataba de una vivienda unifamiliar, de un complejo o de una gran inversión”, dijo.