El fiscal solicitó una nueva ampliación de los peritajes en la caso Mato Luján

Según indicó Ernesto Erramouspe, abogado defensor de uno de los médicos imputados, el fiscal que interviene en la causa por el fallecimiento del menor Jorge Mato Luján solicitó una nueva ampliación de los peritajes que se incorporan a la causa.
Mato Luján había ingresado el 29 de diciembre de 2009, llevado por su familia al Hospital de Niños Blanco Villegas, con un cuadro de apendicitis. Tras permanecer internado dos días, recibió el alta y fue enviado a su domicilio.
Sin embargo, unos días después, el 4 de enero, debió ser trasladado nuevamente por su familia al centro asistencial, donde finalmente falleció como consecuencia del cuadro de apendicitis que sufrió. Desde ese momento se apuntó contra los médicos que lo habían atendido en la vez inicial, por considerar que lo hicieron de mala forma.
Ante la investigación interna, y en forma paralela a la actuación de la Justicia, el intendente Miguel Lunghi dispuso la expulsión de los médicos Daniel Pardini y Arnaldo Scarcella, por considerar que actuaron con negligencia, aunque se aclaró que eso no los sindicaba como culpables.
En primer lugar, Erramouspe reseñó que ?tenemos un peritaje, el primero que se hizo, en abril de 2010, que fue categórico?. En él, ?el perito oficial de Azul fue categórico al indicar que el problema había estado después del egreso del niño, había sido en los cuatro días posteriores?.
Es decir, ?los días que estuvo en su casa y no así cuando estuvo internado, que se tomaron todas las medidas que correspondían de acuerdo al protocolo médico?.
Posteriormente, ?la Fiscalía pidió una ampliación a un cirujano infantil del Hospital Sor María Ludovica, el cual se expidió, y el fiscal pidió una nueva ampliación. Por eso estamos a la espera de las conclusiones finales?.
Respecto de esta segunda ampliación, el profesional explicó que ?están demostrando los peritajes que tanto el doctor (Daniel) Pardini como el doctor (Arnaldo) Scarcella, que son los imputados, por ahora no han tenido nada que ver en el tema?. También, que se busca ?mayor precisión en dos puntos específicamente. Le hace un cuestionario y el fiscal puede repreguntar sobre cosas que no quedaron tan claras?.
?Pero ya estamos en los tramos finales como para resolver. Y una vez resuelta la causa en la Justicia también tenemos la otra causa en lo contencioso y administrativo, que está esperando las resoluciones del fiscal y los peritajes de los peritos penales?, señaló Erramouspe.
En ese sentido, estimó: ?Creo que en el correr de este año queda develado cómo se cierra este sumario y la causa penal?.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

El sumario
administrativo

En cuanto al decreto de cesantía, firmado por el Ejecutivo en el marco del sumario administrativo y que separó a los profesionales de la función pública, Erramouspe precisó que ?el planteo sobre el decreto de cesantía está hecho y se está a la espera del resultado de esta causa penal?.
?Seguramente, si la situación queda aclarada, se pedirá en Justicia lo que corresponde, o el resarcimiento o la reincorporación, si ellos lo quisieran?, añadió. ?Pero todavía debemos esperar los resultados de los peritajes y la decisión que tome el fiscal que está interviniendo en la causa penal?.
Asimismo, señaló que, ?en su momento, lo que se planteó fue esperar la resolución del sumario administrativo a las resultas de la causa penal, que se iban a tener todos los peritajes?. Sin embargo, ?lamentablemente aquella causa se resolvió antes y están cesanteados. Pero como está apelada, todavía la medida puede revertirse?.
Así, ?son los argumentos técnicos los que determinan la responsabilidad que tuvo cada médico en la actuación?.
?Tenemos que esperar, hay que tener un poco de paciencia?, sugirió. Finalmente consideró que ?creo que estamos en los tramos finales de la causa penal y con esto sí se vislumbraría ese panorama?. *

Ads

Ads