El FPV le advirtió al Ejecutivo que infringe la ley al no contestar los pedidos de informes

Tampoco solicitó una prórroga

 

Además, el bloque mayoritario de la oposición explicó que el Ejecutivo “tampoco ha presentado una prórroga debidamente fundada como lo establece el artículo 2 de la Ordenanza 5.181. Esta irregularidad coloca al Ejecutivo incumpliendo con la legislación local”.
Por todo esto, el bloque sostuvo que “seguimos esperando las respuestas, porque respetar las normativas, revalorizar la función pública y tener acceso a la información profundiza la transparencia que tanto se declama pero que tan poco se ejerce en los hechos concretos”.*

Cuatro temas clave para la oposición

 

En el comunicado, el bloque del PJ-FPV recordó que el 9 de junio de 2011 requirieron que se informara sobre 350 personas que ingresaron a trabajar al Municipio, en qué áreas se desempeñaban y la remuneración que percibían.
En esa ocasión también marcaron “la necesidad de transparentar el ingreso de los agentes que se desempeñaban en la comuna, como una manera de saber con qué recursos humanos se contaba a los efectos de instrumentar políticas acordes para una gestión eficiente”.
En este caso, recordaron que el informe fue contestado correctamente por la administración del Hospital “pero no así por la oficina de personal, cuya respuesta falaz dio lugar a que la Comisión de Interpretación de Asuntos Legales resolviera por unanimidad que el expediente se girara nuevamente al Ejecutivo para que se completara la información. Pasaron varios meses y el expediente no ha sido respondido”.
Otra de las solicitudes fue información sobre los domicilios de los lugares de alojamiento para las familias víctimas de violencia. “Dicha minuta de comunicación fue presentada es del 2 de febrero de 2012 y aún no hay respuesta. Este es un caso que amerita celeridad y por tal motivo reclamamos una contestación”, manifestaron.
En tercer lugar, le pidió al Ejecutivo que informe sobre el resultado de la subasta pública de ocho inmuebles, que se realizó el 17 de diciembre de 2010 en el Centro de Martilleros. En esta oportunidad, requirió conocer “la metodología y criterios a utilizar a los efectos de definir las razones de interés público mencionadas en el Art. 1 de la Ordenanza 8311. Asimismo, conocer el saldo disponible en el fondo afectado Fondo Especial de Expropiaciones”.
Por último, requirió explicaciones sobre el traslado de residuos patogénicos a partir de una noticia periodística que planteó irregularidades con respecto a la eliminación de este tipo de deshechos.
Precisamente, exigió información sobre la movilización de los residuos patogénicos desde los centros de salud para confirmar si se realiza conforme a legislación provincial que rige para el desecho de estos deshechos especiales.