El Frente para la Victoria acusó, entre líneas, de clientelismo

En la voz de Eduardo Ferrer y Nicolás ?Gino? Pizzorno el bloque del Frente para la Victoria objetó el Presupuesto 2010 y hasta acusó, entre líneas, de clientelismo político al Gobierno comunal.
En el inicio, Ferrer discrepó con el argumento oficialista, con la Asignación Universal por Hijo como escudo, para recortar partidas: ?Si se estima el aporte total del Gobierno nacional a beneficiarios tandilenses en unos 15 millones de pesos, ¿en qué proporción estos fondos van a descomprimir las prestaciones del área? ¿Hacia adónde se redireccionarán los recursos libres? Lo mismo cabría preguntarse por el dinero proveniente del Fondo Solidario del Gobierno nacional (fondo sojero), calculado en más de 4.500.000 pesos, y el de la Reforma Fiscal de la Provincia para el Inmobiliario Rural y Patentes de Automotores?.
El concejal del FpV también criticó que ?la disponibilidad y uso directo del recurso, con la simple aprobación del funcionario del área, quien decide cuánto y a quién le asigna presupuesto, suele ser un mecanismo de rédito político, pero no de rédito social en términos de la solución estructural del problema en cuestión?. 
Por último, Ferrer focalizó en el desequilibrio entre las partidas para salarios y aquellas para aplicar políticas en cada área. Puso como ejemplos a la Dirección de Deportes (donde el gasto en personal es de 752 mil pesos sobre 1.070.000 y a la Dirección de Medioambiente (453.645 pesos sobre 504.414).
Pizzorno, a continuación, consideró que ?varias de las problemáticas que en la actualidad preocupan a los tandilenses están  parcialmente contempladas, o no lo están, ni desde lo estratégico ni desde lo financiero? en este Presupuesto.
?Se ha escuchado últimamente al señor Intendente manifestar, con acierto, su interés de coparticipar con el Gobierno provincial en la lucha contra la inseguridad, pero por otra parte observamos que en el nuevo Presupuesto se destinarán 456.687 pesos, de los cuales 126.907 pesos son para financiar sueldos del área (Prevención Comunitaria). Si nos remontamos al presupuesto por este concepto en 2005, representaba el 0,34 por ciento del presupuesto total. Y para 2010, será del 0,29, lo que demuestra una tendencia en disminución de la inversión, con el agravante de un evidente crecimiento de los actos delictivos así como de su peligrosidad?, reflexionó el ex jefe comunal.
En el cierre, consideró que ?en los recursos del presupuesto no se refleja una  planificación activa de  política ambiental que priorice el diseño de  procesos de evaluación de daños ambientales; la difusión de medidas preventivas y la búsqueda de enfoques compartidos entre el Municipio, el sector privado y la comunidad?.
?La gestión medioambiental debe ser prioritaria en la ciudad para garantizar un desarrollo sustentable?, culminó. *

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Ads

Ads