El Legislativo le pidió a Scioli y a Lunghi que ?se cumpla en un todo? la Ley de Paisaje Protegido

“Me da la impresión de que hay
ciertos desajustes”, evaluó Auza

Por su parte, el concejal Néstor Auza, autor del proyecto de Ley de Paisaje Protegido, consideró que el anuncio del paro fue “sorpresivo, porque supongo que se deben haber dado todos los pasos necesarios después de que se sancionó la ley”.
El edil del PJ-Frente para la Victoria agregó que “nosotros habíamos solicitado una comisión permanente de transición porque desde la sanción de la ley hasta la ejecución de todas las medidas que se tenían que dar para finalmente llegar al día que estamos llegando, había mucha actividad a desarrollar. La verdad que desconozco si todas estas actividades se han dado, si ha funcionado esa comisión, si se han llevado día a día todos los procesos necesarios”.
Desde su punto de vista, “en este momento empezamos a tomar conciencia de una ley que se tiene que aplicar, que es una ley compleja lo dijimos siempre, y que necesita de una actividad muy profunda”.
Estimó que la reacción de la CGT “ha venido porque los trabajadores en realidad no han tenido participación en este proceso de transición y de pronto se encuentran con que hay una comunicación de que el 16 de octubre finalizan tiempos, y me parece que los trabajadores no tienen claro cuáles son los tiempos, cómo van a quedar, en qué situación están, no sé si se les ha explicado exactamente cuál es la forma en que se van a insertar en el sistema público”.
En referencia al resarcimiento para los empleados directos de las canteras, Auza expresó que “nosotros interpretamos a la Suprema Corte de Justicia, donde desde el momento en que se establecen normativas que suprimen actividad lícita había que indemnizar, supongo que cada uno de los trabajadores tiene que saber cuál es su situación hoy y cuál será la futura. Creo que ese debe ser uno de los pasos de mayor dificultad y que ha causado esta inquietud”.
-La CGT mencionó que el cierre de tres canteras afectará a unos 600 trabajadores contando los puestos indirectos, ¿es una lectura correcta?
-Esas son las cadenas articuladas a la actividad primaria. Es obvio que la ley sanciona cobertura para aquellos que están directamente insertados en la empresa. No puede haber una ley que sancione una extensión de esa naturaleza.
Recién escuchaba a Nicolini, hubiese querido que fuera un poquito más amplio en sus conceptos de cómo surgió la ley, cómo se construyó la inclusión de los trabajadores, cuánto me costó a mí personalmente –en la primera ley no estaban insertos-.
Pero eso es tiempo pasado, me da la impresión que hay que trabajar fuertemente sobre el proceso de cambio, sobre el proceso de reconversión y sobre cuáles son los proyectos, que no sé si se han presentado, no sé si está claro en qué hay que reconvertir, no sé cuál ha sido la movilidad de los empresarios.
También debo decir que ha habido dos presentaciones judiciales de los empresarios que han sido rechazadas en la Justicia, por tanto me parece que están tomando conciencia de que la ley está hecha como debía hacerse y que no era tan fácil vulnerarla.

Faltó “dedicación”

“Me da la impresión de que ha habido cierta negligencia en términos de ocuparse en todo un proceso de ejecución de transición de una ley que reúne tres aspectos centrales: modifica actividad minera, que tiene que ver con medioambiente y que además, inserta por primera vez en la historia de la Argentina el cierre de una empresa, su reconversión e incluyendo por ley a los trabajadores”, evaluó.
Por este motivo, Auza sostuvo que “estas cosas hay que hacerlas con mucha dedicación, insisto, en los procesos de transición” y remarcó que “hubo una comunicación de cese a las empresas y ningún resguardo frente a los empleados, en términos de haberlos citado ya uno por uno para ver cuál era su situación y eso no se hizo. Me da la impresión, viéndolo desde afuera, que hay ciertos desajustes”.
-Una de las dudas de los obreros era si cobran la indemnización, ¿igual trabajarán para el Estado?
-El concepto legal es indemnización más allá de que entre o no entre (en la Provincia o el Municipio). Uno tiene que darle la libertad al empleado de decir `no me interesa sumarme, quiero hacer otra cosa’. Pero toda actividad lícita que se suprime debe ser indemnizada.

“No he sido
invitado”

“Ahora, yo hace dos años que no trabajo en esto. Mi rol fue el de sancionar una ley compleja, que además habíamos sumado un artículo 16, de transición, para ver claramente si podíamos desplazar a un polo minero, que había sido además una definición del Ejecutivo, y ese artículo se sacó de la ley en una reunión donde yo no participé”, dijo Auza y recordó que ése fue el momento en que dejó de intervenir en el tema.
Argumentó que la actividad minera por fuera de la Poligonal “no la vamos a prohibir. Uno también puede decir que si éstas se suprimen, las otras también van a ampliar se actividad, entonces bien se podría complementar un desplazamiento de empresas, pero eso es tiempo pasado, no estoy metido en la problemática y no he sido invitado, por eso no me corresponde decir más de lo que he dicho cuando actué como senador y sancioné esta ley”.
-¿Qué implica la aprobación por unanimidad de esta resolución si se reconoce el problema de los empleos indirectos que planteó la CGT?
-Implica que se cumpla la ley. Pero también la ley dice, en sus fundamentos, que se podían ver otras alternativas y hasta ahí queda. Yo soy autor de una ley, no puedo hoy no instar por llevarla a la práctica.*