El presidente de los abogados destacó que la reforma judicial no le cambia la vida a la gente

 

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Además, cuestionó el apuro en el tratamiento. “No lo entiendo. Es una cuestión política porque a la gente no le cambia nada que esta ley se ponga en vigencia o no se ponga en vigencia. Entonces el apuro es solamente político”, dijo.

En principio, aclaró que “desde la colegiación estamos abiertos al debate porque siempre los abogados hemos propuesto o hemos manifestado que es necesario una reforma del Poder Judicial y del sistema judicial, entonces ahora que políticamente se toma la decisión de introducir mejoras al Poder Judicial no podemos estar en contra de debatir cuáles deben ser esas mejoras”.

De todos modos, lamentó que “los proyectos que plantea el Poder Ejecutivo no son los que van a mejorar el sistema ni le van a mejorar la situación a los ciudadanos”.

Cordeviola describió que de las seis proyectos a tratar “hay tres que son netamente de corte político y encima, dos de ellos inconstitucionales, como es el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, la restricción de las medidas cautelares. El tercer proyecto cuestionable –pero no inconstitucional- en cuanto a la posibilidad de que funcione, es la creación de Cámaras de Casación, porque consideramos que lo único que se va a lograr con esta nueva instancia es demorar aún más los juicios”.

Ads

El presidente del Colegio de Azul opinó que la creación de la nueva instancia “no tiene mucho sentido”, pero además “es contradictorio con lo que hace unos meses hizo el Poder Ejecutivo que fue dictar una ley per saltum, que tiene por objetivo saltear una instancia y ahora, en vez de saltearla, se crea otra. No se entiende mucho lo que quieren hacer”.

 

Avanzar sobre la Justicia

Ads

Por otro lado, el abogado calificó de “evidente” el intento del poder político de avanzar sobre la Justicia y analizó que “sobre todo en el Consejo de la Magistratura y la supuesta democratización mediante la elección por el voto popular de los jueces. Es directamente un disparate total que los jueces tengan que ir a integrar una lista de un partido político para ingresar al Consejo de la Magistratura. No resiste el mínimo análisis”.

Por otro lado, argumentó que los abogados, jueces y académicos “somos elegidos democráticamente por nuestros pares. No es que los colegios de abogados a dedo ponen quién va a ser su delegado en el Consejo de la Magistratura, sino que se abre una elección en todo el país de los abogados del interior y otra en la Capital Federal por los abogados de la Capital, es decir que democráticamente son elegidos, lo que pasa es que son elegidos por sus pares”.

Y en la misma línea, resaltó que los delegados de los poderes Legislativo y Ejecutivo los designan los políticos “porque son elegidos por voto pero para desempeñar la función de legislador, no para integrar el Consejo de la Magistratura”.

David Cordeviola afirmó que no hay espacio para el debate porque “en una semana están sacando todo” y advirtió que “después de que se aprueben estas leyes van a venir las acciones por inconstitucionalidad, ya el Colegio de la Capital, el Colegio de la Provincia y la Federación Argentina de Colegios de Abogados están trabajando en eso”.

Denigración

Por otro lado, el letrado cuestionó que hay otras urgencias como los problemas edilicios, que además demandan una planificación a mediano plazo. “No va a haber dónde tomar una audiencia si hoy ya la toman en cualquier pasillo. Esto le quita seriedad al Poder Judicial. No por nada en otros países -acá nos parece hasta medio payasesco- están esos estrados en los cuales se toman las audiencias, la vestimenta de los jueces. Todo eso tiene una razón de ser, no es una payasada, eso es la solemnidad que debe tener la Justicia para que la gente la tome en serio y que no vaya cualquiera a decir cualquier cosa en una declaración. Acá, en vez de hacer eso, la denigramos cada vez más, la toman en un pasillo con repasadores, con escobas al lado, tomando mate”.

Resaltó que “en realidad, lo que tienen que hacer es una planificación a largo plazo para que los edificios sean adecuados al funcionamiento del Poder Judicial y ése es uno de los temas. Informatización, el Poder Judicial de la Nación no está informatizado; en la provincia de Buenos Aires eso está mucho más avanzado. En eso hay que invertir, en eso hay que trabajar; hay que llegar al expediente digital, estamos en el siglo XXI. De eso nadie habla, a nadie le interesa”.