Elichiribehety respaldó a los funcionarios y justificó el funcionamiento en Desarrollo Social

“No vengo a hacer una defensa, vengo a explicar situaciones”, justificó el presidente del Comité de la UCR durante una entrevista con el ciclo televisivo “Tandil Despierta”, en la cual repasó algunos aspectos y rechazó las “declamaciones y descalificaciones” en torno al tema. “Dejemos a la Justicia que actúe y después veremos”, enfatizó.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

 

La presunción de inocencia

En primer término, el ex secretario del área marcó ciertos aspectos vinculados al inicio de la causa que, desde su perspectiva “revierten la presunción de inocencia”.

En efecto, citó que hubo “intencionalidad” por parte de los concejales del PJ – FPV en el momento en que presentaron la denuncia en 2011 y vinculó la movida a una “expectativa preelectoral” dado el contexto.

Ads

Evaluó que desde entonces “de aquel cúmulo de denuncias, han quedado ocho hechos”, en una secretaría que “mensualmente entrega 1.500 subsidios”, y sostuvo que “las cuestiones por las cuales tenga dudas el fiscal no han sido una práctica regular de la secretaría”.

Por el contrario, fundamentó: “Han sido situaciones específicas de emergencia, no ha habido observaciones del Tribunal de Cuentas, que es el organismo de contralor, y no hay sospechas de peculado, de asociación ilícita, de malversación de caudales”, delitos que, criticó, fueron expuestos públicamente “con liviandad e irresponsabilidad”.

Más allá de ello reconoció que existen “sospechas” en la causa “de que pueda haber alguna cuestión administrativa” en la dependencia comunal, aunque subrayó la necesidad de “aclarar algunas cuestiones” rechazando la “descalificación y el agravio permanente y el intento de acorralar a funcionarios honestos”.

Ads

“No es lo mismo un funcionario honesto que comete errores que un funcionario deshonesto que comete ilícitos”, enfatizó.

 

El funcionamiento de Desarrollo Social

El descargo del actual presidente del Comité Radical continuó con argumentaciones en torno al funcionamiento de la Secretaría de Desarrollo Social, área que dirigió antes de la actual gestión encabezada por Oscar Teruggi, y apuntó que se sumaron pruebas de 2002 que indican que en ese entonces “se generaban prácticas similares a las cuestionadas ahora por parte de quien fue una de las denunciantes”, puntualmente la ex concejal del FPV Graciela Ubach mientras fue funcionaria comunal.

En ese sentido declaró que aportaron a la causa “diez planillas de ayuda directa, una de ellas a una vidriería, otra a una clínica, firmadas por la licenciada Ubach en 2002”, aunque se presume que prescribieron por el año en que ocurrieron.

“Las situaciones de emergencia tienen esas características. Cuando una persona no tiene vidrios en su casa y llueve o hace frío, hay que resolverle el problema. Entonces a veces no se le entrega el dinero directamente a esa persona y lo que se hace es derivar a quien presta el servicio”, defendió el ex funcionario.

“Cuando se habla de Desarrollo Social hay que tener mucha prudencia porque tiene sus particularidades, sus emergencias, sus situaciones cotidianas”, remarcó.

Por eso justificó el accionar al resaltar que se trató de prácticas que se dieron “en situaciones de emergencia. No ha sido una práctica permanente”, y volvió a indicar que la indagatoria a Diéguez fue “por ocho hechos” y “subsidios de 800 pesos”.

Garantizó que “todos los recursos tuvieron un destinatario y llegaron, y era gente humilde que lo necesitaba. Y si no lo era, como en algún otro caso, la situación era de emergencia”.

“Para la Justicia, malversación de fondos, para mí sensibilidad social”, respondió ante la consulta sobre la existencia de fondos destinados para la ayuda directa que tuvieron otro fin.

 

Evitar la polémica

También cuestionó las declaraciones del abogado Ariel Pellegrino, que adelantó que “por las pruebas que vi, hubo una malversación de caudales públicos”, al señalar que la causa “recién se inicia”.

Y se negó a responder los planteos efectuados por el delegado gremial Marcelo Hidalgo, el primer denunciante de la causa, quien apuntó contra la gestión de Elichiribehety al mencionar que bajo su conducción en la dependencia “había un circo armado”.

“No voy a entrar en un debate”, afirmó, y agregó que “esto va a caminar por el tránsito de la Justicia”.