Empresarios defendieron el aumento del boleto a 6,15 y afirmaron que no es un pedido ?caprichoso?

La concejal Mercedes Fuente, presidenta de la Comisión de Transporte, dio apertura al encuentro y explicó: “los llamé a exponer los argumentos sobre los cuales están pidiendo un ajuste en las tarifas”. 

Daniel Albanese reconoció que “no es grato ni simpático pedir un aumento, pero es parte del contexto en el que se desarrolla nuestra actividad”. En ese sentido, expuso que “hemos presentado unos estudios de costos a diciembre de 2013 y con eso hemos elevado el pedido de aumento”.

Sin embargo, argumentó que “después de lo que pasó en enero con la devaluación, lamentablemente quedó desactualizado y los números que ahora tenemos son distintos de los que presentamos en ese momento”.

 

El incremento no 

es algo “caprichoso”

 

Juan Bilbao, gerente de la UTE (Unión Transitoria de Empresas) – “El Libertador de Mar del Plata” y que además ha sido director provincial de Transporte, brindó los fundamentos que sustentan el incremento que pretenden.

“Estoy trabajando hace varios años con la Cámara de Transporte de Tandil y, como siempre, me encomendó por el mes de septiembre una actualización de los costos porque anualmente hay que operar un ajuste de tarifas. Ese estudio se hizo entre noviembre y diciembre. Los primeros días de enero la entidad presentó al Municipio el requerimiento de ajuste”, contextualizó. 

Y detalló que “la solicitud de ajuste quedó inserta en una realidad económica que es la que estamos viviendo en el país. Se produjo una fuerte devaluación y un impacto en los costos”.

Por eso, sostuvo que “la presentación de la Cámara no es caprichosa. Existe todo un ordenamiento jurídico y desde el momento en que la Nación institucionaliza una política de subsidios comienza a dictar reglamentaciones y procedimientos a los cuales se deben ajustar todas las jurisdicciones que son beneficiarias de esa política”. 

“A fines de 2012 salió una resolución de la Secretaría de Transporte que estipula que aquellas jurisdicciones que pretendan seguir percibiendo la cuota mensual en materia de subsidios deberán adecuar sus estudios de costos a la estructura o metodología aprobada por una resolución de la repartición. Ergo, esta petición de los empresarios no es una improvisación”, argumentó.

 

Los costos

En cuanto al subsidio recibido especificó que ronda “el 50 por ciento del costo, en el mes de febrero la incidencia del subsidio por pasajero era de 3 pesos”. 

“El combustible tiene dos componentes, uno subsidiado y el que se compra en el surtidor. Entre diciembre y febrero el precio ponderado entre lo que se compra en el surtidor y el subsidiado tuvo una variación del 18,7 por ciento en dos meses, porque el combustible está asociado con el precio del dólar, los neumáticos, los lubricantes, los chasis. Entonces, hay que mirar el estudio de costos completo”, graficó. 

Agregó que “los lubricantes tuvieron una variación de más del ciento por ciento y un neumático que se estaba pagando en diciembre a 4.500 pesos hoy está 5.800. Es muy difícil pretender llevar adelante una discusión si uno no tiene el contexto completo del desarrollo de una metodología de trabajo”. 

Los concejales del Frente para la Victoria realizaron algunas consultas para evacuar dudas en torno a los números que aparecen en los informes sobre los subsidios.

“En 2013 viajaron 700 mil personas más que en 2012 a pesar del aumento del boleto”, dijo Albanese. A lo cual Bilbao añadió que “la mejor calidad del servicio hizo que la demanda creciera y que hubiera más gente que optara por el transporte público. Cuanto más alto sea el índice pasajero kilómetro la tarifa tiende a ser menos”. 

Luego, Bilbao expuso los distintos ítems que componen el estudio de costos y plantearon algunas dificultades que tienen en cuanto al combustible subsidiado, ya que en muchas oportunidades tienen que cargar a precio de surtidor por dificultades en el sistema de carga del subsidiado. 

Por otra parte, explicó que el pago de sueldos constituye el 50 por ciento del costo ya que los choferes cobran alrededor de 10 mil pesos y llegarán a aproximadamente 11.500 luego de las paritarias. 

 

“La inflación no para”

 

Luego, surgió un entredicho entre la concejal Carolina Gutiérrez y los del Frente para la Victoria. La edil radical afirmó que en otra reunión que mantuvieron, “algunos concejales aseguraron que habría una 'rentabilidad extrema' de los empresarios”, lo cual fue negado rotundamente por los integrantes de la bancada kirchnerista, Rogelio Iparraguirre y Pablo Bossio. 

“Si piensan eso que hagan la denuncia y después que se la aguanten”, deslizó Albanese y fustigó: “En qué cabeza cabe que si yo soy multimillonario voy a estar manejando un colectivo”.

Bilbao recalcó que “en este momento hay una situación de déficit y hay que buscarle una solución. El problema hay que resolverlo de inmediato porque la inflación no para”. 

En ese sentido, Albanese aseguró que la situación que están atravesando es tan crítica que aún no han podido abonar un importe de 1.400 pesos de aumento por trabajador, que debían pagar a cuenta del incremento que resultará de las paritarias. 

El titular de la entidad consideró que la única alternativa viable para que no aumentara el boleto sería que el Municipio otorgara un subsidio gradual. 

A su vez, destacaron que tienen mil pases para discapacitados cuyo costo es absorbido en forma total por la empresa. 

El valor del boleto que pedían hasta diciembre era de 5,70 pero ahora, con los nuevos costos es de 6,15.

 

“Amamos andar

arriba del colectivo”

Por otra parte, Albanese expuso que “los costos aumentan permanentemente y tenemos el precio congelado desde hace 13 meses. Somos empresas chicas y no tenemos espaldas para afrontar esta situación”.

Y recordó que “trajimos los primeros colectivos a Tandil, no entramos por la ventana en el transporte, nosotros y nuestros padres lo creamos y lo desarrollamos. Todas estas empresas son las originales”.

“Es nuestra forma legítima de ganarnos la vida. Es lo que amamos, andar arriba del colectivo. Lo llevamos en la sangre”, defendió. u

 

RECUADRO************

 

El desaire a la Asamblea 

por el Transporte Público

 

Si bien la Comisión de Transporte y Tránsito del Concejo había convocado a una reunión “para que la Asamblea por el Transporte Público y la Cámara de Transporte puedan intercambiar opiniones en el marco de la discusión por el valor del boleto de colectivos”, los jóvenes que integran la agrupación se encontraron con la sorpresa de que los empresarios se negaron rotundamente a responder sus preguntas.  

Es que los integrantes de la entidad que nuclea a las firmas del sector no tenían conocimiento de que la reunión tenía como fin ese “intercambio” con los miembros del espacio. Es más, en la gacetilla que se envió a esta Redacción, Mercedes Fuente expresaba que “nos pareció que sería bueno que puedan plantear sus dudas a los empresarios, quienes anticiparon que traerán su estudio de costos”.

Y agregaba que el rol del Concejo Deliberante es “velar por los intereses de la comunidad y por eso nos interesa escuchar a todos y abrir un espacio donde puedan plantear sus inquietudes”.

Empero, nada más lejos de eso fue lo que ocurrió durante el encuentro de ayer cuando los integrantes de la Asamblea fueron deliberadamente ninguneados por los empresarios, también por los concejales radicales que los habían convocado. Solamente tuvieron algo de eco en los ediles del FPV, que les transmitieron algunas de las preguntas de los chicos a los empresarios. 

Cuando uno de los integrantes de la agrupación intentó realizar la primera pregunta, Daniel Albanese se ofuscó notablemente y sostuvo que “vinimos a hablar con los concejales. Si no nos pueden atender y quieren escuchar primero a los chicos, háganlo y después volvemos. Nosotros vinimos a que ustedes, que son los representantes del pueblo, nos pregunten”.

“Mis años de experiencia, que son 45, me han demostrado que esto se discute entre la autoridad de aplicación y el empresario”, sostuvo uno de los empresarios. 

Los asambleístas explicaron que “hubiera sido bueno que nos dijeran que nos invitaban pero que no íbamos a poder hacer ninguna pregunta”. El concejal Néstor Müller lo interrumpió y dijo: “señor Bilbao siga explicando”. 

Afortunadamente, el edil Ignacio Fosco le explicó a los empresarios que los asambleístas habían sido invitados a la reunión porque parecía que no tenían ningún espacio allí. 

Mercedes Fuente defendió que los jóvenes permanecieran en la reunión, pero no fue tan vehemente a la hora de defender su derecho a preguntar. 

“El año pasado la Asamblea no dejó sesionar a un Concejo elegido por el pueblo, así que no creo que haya una representatividad para enfrentarse con nosotros”, defendió uno de los empresarios. 

El concejal Facundo Ledesma llamó a no quedarse “en el pasado” y consideró que no es bueno “reunirse a puertas cerradas”. Trató de interceder para que los jóvenes pudieran expresar sus inquietudes, bajo el argumento de que “la mayor parte de nosotros no somos usuarios frecuentes del transporte público y ellos sí”. 

Pero los empresarios continuaron inflexibles en su postura y aclararon que “pueden escuchar pero no vamos a interactuar”, con lo cual los jóvenes se quedaron con las ganas de preguntar. u