En el comienzo del juicio oral, distintos testimonios dejaron comprometido a Paz

En la sede del Tribunal Criminal Local, Julio César Paz quedó ayer comprometido por los principales testimonios en el marco del juicio oral y público que se le sigue por su presunta participación en el robo sufrido por Rubén Sanzoni en junio de 2008.
Paz, quien días atrás clamó su inocencia por este hecho en una entrevista publicada por El Eco de Tandil, está acusado de ser el responsable de la salidera bancaria que tuvo como víctima a Sanzoni y su mujer, en Chacabuco al 800, y por el que fue detenido poco tiempo después.
El juicio, encabezado por el tribunal conformado por Agustín Echeverría, Guillermo Arecha y Carlos Pocorena, se inició con un pronto pedido del defensor oficial, Carlos Kolbl, quien pidió directamente la nulidad de todo el proceso por considerar que el reconocimiento fotográfico que se realizó en el marco de la causa fue irregular.
A partir de este elemento, durante cerca de una hora Kolbl argumentó su pedido, el que, tras un cuarto intermedio de cerca de 20 minutos, no fue aceptado ni denegado por el tribunal, pero sí resolvió pasar su resolución al momento de resolver la posible sentencia.
De todas formas, Kolbl dejó planteado un ?protesto? para recurrir a un Tribunal de Casación al considerar que continuar el debate significa vulnerar el derecho de defensa de Paz. Al mismo tiempo, y por evaluar que quedaron vulneradas ?las garantías constitucionales de su defendido?, dejó planteada una posible llegada a un órgano superior, como la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En esta situación adquiere significancia el hecho de que todas las alternativas del juicio son filmadas, en el primer caso que se produce de este tipo en la Justicia local, ya que en caso de ser necesaria una apelación se presentarán las grabaciones.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

El testimonio
de la víctima

Una vez que los jueces resolvieron esta situación, comenzó el momento del desfile de los testigos. El principal fue el damnificado por el robo, Rubén Sanzoni, quien tras detallar las distintas alternativas que sufrió aquel día con su esposa ?hoy fallecida aunque su testimonio en la instrucción se incorporó- reconoció claramente a Paz como el autor principal del hecho, en el que actuaron dos personas.
Además, puntualizó que Paz fue quien, en medio de un forcejeo en el que resultó golpeado en la cara, le efectuó un disparo que le generó heridas por las que debió permanecer internado.
Ante la contundencia de sus dichos, desde la defensa del acusado se buscó avanzar también en posibles irregularidades en el reconocimiento fotográfico que podría haber llevado adelante. Básicamente, para la defensa de Paz, en estos pasos procesales no se contó con las garantías suficientes ?porque no se produjo con el debido control? o ?se hizo un reconocimiento impropio?.

Dos testigos más
En la continuidad de la audiencia, otros dos testimonios complicaron a Paz, ya que fueron las voces de dos mujeres que presenciaron el hecho y lo señalaron como el responsable.
Si bien sus testimonios también fueron sólidos en líneas generales, presentaron algunos elementos distintos entre ellas, en relación al color del vehículo en el que se movilizaron los responsables del hecho para escapar del lugar, la indumentaria que tenía colocada o la ubicación que tomó dentro del auto.
De todas formas, y más allá de la intención de la defensa de intentar demostrar que todo esto tiene como base al reconocimiento ?irregular?,  las dos mujeres se manifestaron con contundencia en relación a que aseguraron haberlo visto en el lugar del hecho. 
La jornada continuó con distintas declaraciones, aunque secundarias en relación a la trascendencia de los primeros testimonios, por tratarse de actores principales.

La continuidad del caso
Al finalizar la audiencia, se resolvió la continuidad para el próximo jueves, también a las 9, donde comenzará a desfilar una nueva ronda de testigos.
Si bien inicialmente fueron 82 los testigos admitidos, esta lista se depuró porque en muchos casos hubo personas citadas por las dos partes. Sin embargo, hasta último momento tanto la defensa como la fiscalía puede desechar a algunos de los convocados, por no considerarlos de relevancia. En algunos casos, apuntarán a señalar que Paz no estaba en el lugar en el que ocurrieron los hechos, lo que de todas formas deberá ser demostrado.
Ante esta cantidad posible de testigos, se supone que estas presentaciones insuman toda la jornada. También queda, como derecho de la defensa y que se supone que hará uso, la posibilidad de que Paz quiera brindar su testimonio, anticipado públicamente, y en el que resaltó su inocencia y destacó que su vida había cambiado tras cumplir una condena por el asesinado de Juan Antonio Cano. Luego, en algo que podría ocurrir la semana próxima, será el turno de los alegatos.*

Ads

Ads