En su paso por Tandil, el filósofo Mario Bunge planteó que en el país ?lo que falta es discusión?

Los filtros
filosóficos

En primer término, Bunge habló sobre el caudal de información que circula y el proceso que se debe seguir ante este fenómeno. “Cada cual tiene que verificarse filtros, tiene que descartar lo secundario, lo falso y lo que no tiene sentido”, aconsejó.
Aseguró que los filtros “son filosóficos. Hay que tratar de usar la racionalidad y el realismo para descartar esas fabulaciones cuando no tienen sentido, o si lo tienen son falsos”.
“Creo que cada cual tiene que aprender un poco de filosofía por sí mismo para poder enfrentar esa avalancha de autores posmodernos, que tienen mucha difusión sobre todo en países latinoamericanos”, indicó.
También cuestionó que “no basta con estudiar ciencia porque uno puede, al mismo tiempo estudiar ciencia y creer que (Georg) Hegel era un gran pensador, como lo pensaba cuando era estudiante”.
“Recién en 1952 me di cuenta que era un gran ‘macaneador’. Pero en las facultades de Filosofía se enseña todo indiscriminadamente. Y hay ciertas corrientes de pensamiento que no”, aseguró el filósofo.

“Problemas
filosóficos”

Para llevar a la práctica los filtros filosóficos de los que habla, especialmente en los jóvenes, Bunge propone “formular problemas filosóficos, por ejemplo, qué piensan sobre la vida, la desigualdad social, sobre el Estado de derecho, la relación entre política y derecho”.
“A los estudiantes de filosofía se les suele enseñar que el Derecho es una disciplina separada de la ética y de la política. Se les enseña el llamado positivismo jurídico. Y es completamente falso porque el derecho siempre ha estado emparentado con la moral y la política”, contextualizó.
Para modificar estos aspectos, “están los jóvenes, que no tienen el compromiso y son mucho más libres que los adultos que están tratando de cuidar sus posiciones”.
Los estudiantes son los que “tienen que exigir que los profesores se renueven, que los pongan en contacto con las revistas, con las investigaciones actuales y no sólo con los libros viejos, y que haya más discusión”.
En la “típica clase universitaria”, el profesor “se sienta, dicta su clase y se va. No dice cosas para suscitar la discusión, no plantea preguntas. Y eso no forma, deforma”, remarcó.
El investigador, en cambio, es el que “tiene que empezar por cuestionar y después, si no le gustan las respuestas existentes tiene que tratar de elaborar sus propias respuestas”, dijo.
En este sentido, Bunge planteó que “es muy fácil” para aprobar una materia, “repetir sin entender un texto de (Martin) Heidegger o de los otros charlatanes. Pero es doloroso porque quien lo lee tiene que tragar y después escupirlo para olvidarlo inmediatamente después de haber dado el examen”.

“Discutir los
problemas”

A los jóvenes les recomendó que “se junten para discutir entre sí los problemas que no se discuten en otros lados, que hagan pequeños seminarios y que estudien a autores que no son los obligatorios”.
“Lo que falta en este país es discusión. Hay demasiadas afirmaciones que vienen de políticos pero también de profesores universitarios, que hacen afirmaciones sin fundamentarlas, sin dar argumentos a favor o en contra”.
Por último, Bunge valoró que “la ciencia en Argentina en los últimos 10 años está refloreciendo, pero hay que superar décadas de retroceso”. *