En una reñida votación, los municipales aceptaron la oferta salarial del Ejecutivo

La propuesta fue aceptada por una mínima mayoría luego de una asamblea que se extendió por más de dos horas y que terminó con una votación verdaderamente reñida. 

Cabe recordar que el gremio había rechazado la primera propuesta del Gobierno comunal porque no llegaba al 35 por ciento que estaba pidiendo. La oferta consistía en el pago de 450 pesos remunerativos en marzo y abril, un 18 por ciento de aumento salarial en mayo, un 2 por ciento más en julio, y un 10 por ciento en enero de 2014. A modo de protesta el sindicato llevó a cabo una movilización el lunes 11 de marzo, que derivó en una nueva propuesta del Ejecutivo. 

Si bien la recomposición salarial aceptada sigue siendo escalonada, contempla 450 pesos remunerativos para marzo, abril y mayo; un incremento del 20 por ciento al salario básico a partir de junio, otro 10 por ciento en enero y el 5 por ciento en febrero de 2014; además de una suma de 800 pesos por única vez a pagar en dos o tres cuotas entre septiembre y noviembre.

 

Resultado 

ajustado

 

Una vez concluida la votación, el secretario general del Sindicato de Trabajadores Municipales Roberto Martínez Lastra comunicó que la decisión de los afiliados presentes en la asamblea fue la de aceptar la propuesta, pero por tan sólo una mínima mayoría ya que se trató de un debate muy reñido en el cual no fue sencillo lograr un acuerdo. Fue por esa razón que el encuentro tuvo una duración de más de dos horas. 

A su vez, cuando llegaron al momento de la votación, uno de los afiliados propuso que la misma se realizara en forma “nominal”, es decir, llamando por lista uno por uno, ante la duda de que muchos votaran ir al paro y luego no se plegaran a la medida de fuerza.

Respecto a la dificultad para alcanzar a un acuerdo, el dirigente manifestó que “muchos compañeros hablaban por las áreas pero no estaban presentes los compañeros que tenían que votar. Entonces, en una votación, y más que pidieron que fuera nominal, no podés decir acompaño un paro cuando sabemos que después la realidad no es así”.

En cuanto al hecho de que mucha gente no asiste a las asambleas, sostuvo que “yo no le puedo poner un revólver en la cabeza a la gente para que venga a una asamblea. Una de dos, o están demasiado cómodos o no les importa nada y después critican al sindicato”. 

“Acá todo fue democrático por más que hubo discusiones de algunos compañeros con otros, y se fueron sin ningún tipo de desorden ni nada por el estilo”, resaltó.

Consultado acerca de la votación nominal, indicó que “fue a pedido de un afiliado. Como esa persona no creyó que mucha gente iba a ir a un paro como estaban diciendo, pidió una nominal para tener un listado, por si íbamos a una medida de fuerza, para ver quién iba a estar o no, y tiene todo el derecho de hacerlo”.

 

Las críticas

“Muchos acá vienen a hacerse ver y después lo que dicen no se ve en la realidad. Estuvimos 40 días y logramos el 20 por ciento. Si me hubiesen acompañado 200, 300 personas en un acampe no hubiésemos logrado el 20 por ciento, hubiésemos logrado mucho más”, aseguró.

Respecto a si esperaba otro resultado en la votación, afirmó que “yo pensaba que podíamos llegar a ir al paro, porque iba a ser muy reñido. Como afiliado a mí no me conforma esta propuesta, pero como dirigente sé que si no aceptábamos esto, nos iba a perjudicar ir a un paro por  los descuentos del día y por no cobrar ahora los 450 pesos”. 

A su vez, criticó que “un compañero me hizo elevar la voz porque nos dijo que no tenemos la inteligencia para negociar, a lo que yo le respondí que elijan tres compañeros y vayan a negociar ellos, porque yo fui siete veces. A mí no me toma el pelo nadie de ir y venir. Fuimos siete veces para lograr esta alternativa y la presentamos y viene uno a decir eso, entonces que vaya a negociar él y listo”. 

Por último, lanzó que “lo que pasa es que acá se discuten otras cosas adentro, pasa que el año que viene es un año electoral, compañeros”.  u