Hoy se conocerá la sentencia en el juicio por el crimen de la escribana Caracoix

 Hoy a las 20 volverá a sesionar el cuerpo letrado azuleño que juzga a los jóvenes Marcos Ariel y Matías Horacio Piñero, acusados por la muerte de la escribana Nilda Caracoix, momento en el cual dará a conocer el veredicto y la sentencia.
Durante la audiencia del martes pasado, el fiscal Agustín Echevarría consideró probados los hechos y pidió condenas de 14 años de prisión para Matías Horacio Piñero y de 15 para su hermano Marcos Ariel, quien realizó las ataduras de la bufanda que provocaron la asfixia de la víctima.
En tanto, sus abogados defensores rechazaron tal encuadre legal y pidieron condenas de menor cuantía.
El defensor oficial Carlos Kolbl, representante de Matías Horacio Piñero, encuadró a los hechos como ?Homicidio culposo? y pidió una condena a tres años.
En tanto, el abogado Claudio Castaño ?defensor de Marcos Ariel Piñero- pidió la declaración de inconstitucionalidad de la pena mínima prevista en la escala para el delito de ?Homicidio en ocasión de robo?. De aplicarse tal criterio, la condena no sería superior a diez años de prisión.
La extensa audiencia del martes pasado fue seguida por una hermana, sobrinos y algunos otros familiares de la ex jefa del Registro Civil, mientras que una fila más adelante se ubicaba la madre de los acusados, una hermana y la novia de uno de ellos. Un periodista de Multimedios El Eco ?único medio en la sala- completaba el grupo de las menos de diez personas ubicadas entre el público.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Una cuestión técnica

A grandes rasgos, no hubo diferencias entre la acusación y las defensas en cuanto a la forma en la que se desarrollaron los hechos que terminaron con la vida de la escribana Nilda Caracoix.
La cuestión central pasó por las intenciones de los acusados, ya que mientras que para la fiscalía no quedaban dudas sobre la existencia de dolo ?intención-, para los defensores el objetivo era cometer un robo, al punto tal que ingresaron a la vivienda de Juncal 365.
El representante del ministerio público consideró probados los hechos ocurridos el 18 de octubre de 2006 y los encuadró en ?Homicidio en ocasión de robo?.
Dijo que los acusados no eran ?un grupo torpe de delincuentes?, sino ?previsor y calculador?, desplegando una violencia superior a la necesaria, ?rayana con la alevosía?.
Tal argumentación fue rechazada inicialmente por el defensor Carlos Kolbl, quien dijo que estaba ?cargada de subjetividad? y con ?interpretaciones perjudiciales?, ya que ?si fueran inteligentes, no estarían hoy acá?.
Enfatizó que los autores del hecho entraron a robar y que actuaron sin intención de provocar la muerte.
Por su parte, Claudio Castaño ?tras decir que ?entraron a una casa que creyeron vacía. Me lo podrán condenar por ladrón, pero no por asesino?, planteó una decisión que ?sentaría jurisprudencia?.
Se trata de declarar inconstitucional la pena de diez años que establece la ley para el ?Homicidio en ocasión de robo?, ya que si bien ése fue el resultado no habría habido tal intencionalidad.*

Ads

Ads