La defensa pidió la absolución del acusado en un confuso hecho

El hecho ocurrió en enero de 2007, en un complejo de departamentos ubicado en el pasaje Primero de Mayo 1233.
Durante la audiencia, se citó como testigo a la damnificada para clarificar su declaración, ya que no coincidía con las realizadas por otras personas ?entre ellas, su hermano y su pareja- que aportaron datos a la investigación.
Las partes intentaban que la mujer, aún conmocionada por los recuerdos, lograra distinguir dos robos sufridos en su vivienda con diferencia de horas. Este dato resulta clave, ya que en el segundo hecho no se registraron faltantes en el domicilio pero sí se levantó una huella digital que incrimina a Cristian Gerardo Lucero.
En tanto, en el primer robo, los autores se llevaron un reproductor de DVD, un equipo de música, una valija con ropa y joyas.
Además, la mujer afirmaba que los hechos habían sido el 18 y 19 de enero de 2007, mientras que los otros testigos marcaron que ocurrieron el 15 y el 18 de enero.
Finalmente, ante la lectura de su primera declaración, la víctima reconoció que ésa sería la versión correcta y manifestó sus nervios: ?Aquello que viví, no lo quiero volver a vivir?, señalando que desde 2007 ya padeció cerca de cuatro robos.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

La huella

Tras su alegato, el fiscal Marcos Egusquiza pidió una pena de 2 años y 6 meses de carácter condicional, en la que se contempla otra de 1 año y 9 meses por una causa anterior.
Por su parte, el defensor oficial Carlos Kolbl sostuvo que en la investigación hubo policías sancionados, demoras en los peritajes y confusión, y definió las pruebas como ?un gran batido de elementos sueltos?.
También marcó que el rastro que incrimina a su defendido se tomó en el segundo hecho y ?ese día no se robaron nada?. Por otro lado, entendió que el imputado desistió voluntariamente del hecho, ya que nadie interrumpió su accionar.
Tras expresar sus argumentos, pidió la absolución y, subsidiariamente, la pena mínima por ?Violación de domicilio?.
El juez Pablo Galli dará a conocer la sentencia el próximo jueves 10 de marzo.*

 

Ads

Ads