fbpx La empresa MSU Energy confirmó que no instalará la central termoeléctrica en Tandil – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

La empresa MSU Energy confirmó que no instalará la central termoeléctrica en Tandil

Finalmente, la empresa MSU Energy comunicó a través de una solicitada que no radicará la central termoeléctrica en esta ciudad, la cual finalmente será instalada en Barker. El presidente de la Usina, Matías Civale, lamentó que “hemos perdido una gran oportunidad”.

A través de una solicitada, MSU Energy expuso que ha decidido no continuar con el proyecto de instalación de la planta de generación térmica de energía eléctrica en Tandil. Explicó que para su radicación en esta ciudad, se consideró como establecimiento el área industrial, un lugar “estratégico por su cercanía con la traza del gasoducto, combustible necesario para el funcionamiento de las turbinas, y próximo también a donde está proyectada la edificación de la subestación de energía local, aún sin fecha de inicio de obra”.

Sin embargo, el directorio afirmó que avanzados los estudios preliminares tomaron conocimiento de que “el código urbanístico local establece que, para la instalación de una planta de estas características, se requiere que sea emplazada en una zona rural, condición que no cumple el sitio elegido”.

En tanto, su rezonificación superaría los plazos establecidos en la adjudicación de la Secretaría de Energía de la Nación. Asimismo, evaluaron su construcción en zona rural en el área designada, pero “por las alturas de los terrenos circundantes no es posible construir”.

“Hemos perdido una
gran oportunidad”

El presidente de la Usina, Matías Civale, aseguró que tomó conocimiento de la decisión de la empresa el viernes, en horas de la noche, a través de una comunicación telefónica.

Explicó que el lunes la Usina emitirá un comunicado acerca del tema, pero a título personal expresó que “es una lástima que hayamos perdido la posibilidad de contar con una termoeléctrica”.

“En los últimos días hemos escuchado a uno de los mayores especialistas en energías renovables resaltando la importancia de tener una central térmica en Tandil. En el diario de hoy (por ayer) un ingeniero químico también especialista en el tema planteaba la importancia de que Tandil cuente con esta central térmica. Incluso, en el último tiempo, cuando se empezó a generar esta duda, nosotros hemos recibido de varias empresas de la ciudad notas diciendo que acompañaban el proyecto, evidentemente es una lástima no contarla en la ciudad”, manifestó.

Finalmente, adelantó que la empresa decidió radicarse en el partido de Benito Juárez, a menos de 10 kilómetros de distancia de María Ignacia (Vela), con lo cual “los que tenían temor en cuanto a las cuestiones ambientales siguen estando en la misma”.

Aunque aclaró que “lo que van a demostrar los estudios igualmente es que no habría nada de qué preocuparse. Nosotros siempre dijimos que acompañábamos la idea y que esperábamos el proyecto definitivo y ahí es donde se puede ver el impacto ambiental. Todas las radicaciones de empresas y grandes industrias tienen impacto ambiental, lo importante es ver el proyecto definitivo para ver cómo se atenúa esa cuestión”.

“Ese proyecto aún no estaba, por lo tanto siempre expresamos el acompañamiento de la radicación, que creíamos que era pensar en el Tandil del futuro”, manifestó y argumentó que “no solamente en cuanto a la capacidad instalada que iba a tener la ciudad en energía sino en cuanto a la posibilidad concreta de desarrollar energías limpias como podía ser un parque eólico en la misma zona, que permita solucionar temas de crecimiento energético que tienen algunas industrias, incluso la radicación de empresas dentro del Parque Industrial”.

“Como tandilense me parece que hemos perdido una gran oportunidad porque por más que esté instalada a poca distancia de nuestra ciudad, ahora no van a inyectar en la subestación de la Usina, que era una de las razones por las cuales habían elegido la ciudad y por lo tanto, determinadas potencialidades que teníamos como ciudad, no las vamos a tener”, consideró.

Y planteó también que tampoco vendrán “otros beneficios económicos que implica la contratación de mano obra, de servicios, de cuestiones logísticas, el pago de tasas municipales, los 500 puestos de trabajo que implicaba la obra, todo eso no lo vamos a tener, así que es una lástima”.

El parque eólico
que no será

En cuanto al proyecto del parque eólico, aseguró que “las energías eólicas desde el punto de vista técnico, son inestables. Por lo tanto, en el momento en que no genera el recurso uno tiene que tener alternativas, pero fundamentalmente debe inyectar en el sistema en una determinada subestación, que hoy Tandil no tiene y la iba a tener con la instalación de MSU”.

Si bien afirmó que se puede concretar una subestación de estas características, al construirla “deja de ser competitivo un parque eólico en Tandil comparado con los de la Patagonia y del sur”.

“Tandil tiene buenos vientos pero bastante menos que los que hay en el sur, sin la subestación no es que no se pueda hacer, pero triplica los valores de inversión inicial para este proyecto, entonces el valor del mega comparado a las ciudades de la Patagonia casi lo triplica”, sostuvo.

Una pérdida
importante

Civale recalcó que hay equipos técnicos que definieron cuáles son los lugares en los que la Argentina necesita reforzar energía, entre los cuales está el nodo Tandil.

En cuanto a la decisión basada en la imposibilidad de llevar adelante el proyecto en el predio estipulado, afirmó que “si ellos han hecho un mal análisis y ahora deciden irse, es algo que deberán explicar ellos no nosotros, que no tenemos nada que ver”.

“Es una pérdida importante para Tandil en cuanto a una inversión que nunca ha tenido la ciudad”, lamentó.

En tanto, negó que la termoeléctrica vaya a abastecer a Buenos Aires y Gran Buenos Aires y aseguró que el déficit que tiene la zona del nodo Tandil es de 200 mega, y la termoeléctrica va a aportar 139. “Tenemos un déficit en el sistema porque no estamos aportando la energía que se necesita. Esto venía a suplir esta situación, por eso se elige el nodo Tandil, no para abastecer el conurbano”, señaló.

Déficit
energético

En tanto, consideró que “no es lo mismo para las empresas y usuarios de Tandil que se inyecte en la subestación de la Usina que no lo haga. Más allá de que nos pueda abastecer, ahora es lo mismo para nosotros que se hubiera instalado en Barker o en otro lugar”.

“Obviamente esto tiene que ver con que el país empieza a achicar ese déficit de energía, pero para nosotros como ciudad no es lo mismo, fundamentalmente pesando en el futuro. Si hoy se radica una empresa del tamaño de Metalúrgica Tandil en el Parque Industrial nosotros le decimos que no tenemos forma de abastecerla energéticamente y si la termoeléctrica está en Barker la respuesta va a ser la misma. No les podemos garantizar el abastecimiento energético, si la empresa se hubiera instalado en Tandil sería otra situación”, aseveró.

La subestación
local

En cuanto a la subestación de energía local que estaba prevista, explicó que “ya tenemos iniciada la obra, de hecho ya hemos comprado un transformador por un millón y medio de dólares a mediados de 2016. Tenemos la licitación abierta con lo que tiene que ver con la obra civil y de ingeniería para el armado”.

No obstante, indicó que “esa subestación necesita de un presupuesto de 150 millones, con los cuales nosotros no contábamos”.

“Es una obra que a partir de la instalación de MSU el Gobierno nacional y provincial iban a terminar de concretarla. Por lo tanto, a la obra la tenemos pero si no contamos con el acompañamiento de MSU, se va a terminar pero no antes de los 4 o 5 años”, expuso.

Nota proporcionada por :

Deja un comentario