La oposición critica que buscan recaudación, pero Economía dice que redistribuye la renta

El concejal del bloque de Unión PRO Claudio Ersinger anticipó ayer que el oficialismo presentó en comisiones un proyecto para que la Secretaría de Economía comience a cobrar una ?plusvalía urbanística? por intervenciones en esa materia, y el oficialismo salió inmediatamente a negar que se trate de una nueva tasa a los contribuyentes tandilenses.
Todo comenzó ayer muy temprano, cuando Ersinger señaló en declaraciones a Eco TV que el proyecto tomó estado legislativo en la última sesión. ?Hubo una reunión en Presidencia, con la presencia del secretario de Hacienda, y concretamente el objetivo es capturar el plusvalor que genere una obra que realiza el Estado, puede ser municipal, provincial, o nacional, en un barrio o sector de la ciudad?.
El legislador de la oposición amplió que se intentará cobrar ?cuando se revalorice una zona y los vecinos deberán reponerle al Estado local parte de lo que significa esa puesta en valor de su propiedad?.
Tras eso, entendió que ?lo que se está analizando es la creación de un nuevo tributo, que en este caso creemos que será un nuevo tributo de contribución por mejoras, cuando hay distintas situaciones por las cuales se intentará cobrar?.
El concejal aclaró que quedarán afuera aquellas intervenciones ?como cloacas o gas- donde ?el vecino ya hace su aporte, pero cuando las obras de cualquier nivel de gobierno se hacen sin participación del vecino, que valoricen un sector de la ciudad, ahí sí se calculará?.
Como ejemplo, indicó que ese cálculo determinará que ?si un vecino tiene una propiedad que valía 10 pesos ahora vale 30, por esos 20 de diferencia se pretende cobrar ese plusvalor o ese tributo por contribución por mejoras, que desde el Ejecutivo local se está calculando que sea aproximadamente de un 30 por ciento?.
Lo cierto es que Ersinger ya anticipó que desde ese bloque son ?muy cautos y nos queremos tomar el tiempo necesario para analizar esto, para no caer en una doble imposición?.
Al respecto, amplió que ?está previsto e incluido en el proyecto que cuando el vecino ya pagó por una obra no deba volver a hacerlo, pero nos parece que debemos ser muy cuidadosos en estudiar esto a fondo para que no sea un fiasco, y no genere presentaciones judiciales en el futuro?.
?El objetivo principal es recaudar fondos para el Municipio, pero el destino sería hacerlo para un fondo de desarrollo urbano para ?entre otras cosas- poder financiar obras de vivienda, cuando se sabe muy bien que es uno de los principales problemas que tiene nuestra ciudad?, agregó Ersinger.
Sobre los recursos que se destinarían a viviendas, de ese fondo, señaló que será ?un 70 por ciento de lo que se recaude, lo cual nos parece poco de todos modos, porque si se pretende juntar dinero para avanzar con la construcción de casas, con tierra y obras, el porcentaje debería ser aún mayor?.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Hacienda defiende

También en diálogo con Eco TV, minutos después, el secretario de Hacienda de Economía, Gastón Morando, defendió la iniciativa. ?Cuando se aprobó el Plan de Desarrollo Territorial, con tanto debate, se aprobaron los tres instrumentos sobre los cuales hemos aprobado proyectos de ordenanza. Se trata de los convenios urbanísticos, la participación del Estado en la generación de las rentas urbanísticas, y la generación de lo que se llama el Fondo de Desarrollo Urbano?, argumentó Morando.
Señaló al respecto que ?esos tres instrumentos están aprobados en el PDT y ahora con los proyectos que elevamos al Concejo tratamos de dar operatividad a esos instrumentos, que se aplican en muchas ciudades como Rosario, Buenos Aires, Bogotá, Perú, Méjico y España?.
?Básicamente ?agregó- lo que plantea el proyecto es que cuando exista alguna excepción al PDT con permiso, porque no se puede realizar determinada acción, o bien cuando hay una obra del Estado sin repago del vecino, en ese caso hay acciones que generan un acrecentamiento del valor patrimonial de las personas que no tiene justificación en la acción de esos individuos. Eso es lo que se llama plusvalías urbanas?.
Por eso, agregó que ?esas plusvalías urbanas surgen cuando se produce un enriquecimiento de los vecinos sin que ellos hayan hecho un esfuerzo al respecto, y un ejemplo claro sería que si uno corre la línea urbana todos los que están en el área complementaria pueden desarrollar una serie de cosas que antes no podían hacer, por lo tanto por un permiso se produce un beneficio en la valuación de suelo e inmuebles?.
El funcionario reiteró que ?sólo en esos casos se aplica, en las excepciones y en las intervenciones del Estado que no tienen ni un peso de financiamiento, por lo tanto quedan afuera todas las obras que tienen reparo, aquellas que cuentan con costo cubierto, de utilidad pública, todas esas quedan afuera?.
Puntualmente, agregó que ?en ningún caso habrá doble imposición, porque nunca coincidirá un hecho imponible con otras tasas que se cobran, ya que el vecino que ya pagó por la obra no estará alcanzado, solo aplicará cuando se da una excepción o cuando hay que modificar el PDT en beneficio de un conjunto de sectores; o cuando hay una obra del Estado en la que el vecino no pone un solo peso?. *
 

Ads

Ads