La oposición estudia y debate otro “impuestazo” bajo el “síndrome de las mayorías automáticas”

En el Concejo Deliberante transitan días de intenso trabajo con el análisis del Presupuesto 2017. Hasta el momento, los legisladores participaron de reuniones con las secretarías de Economía, Obras Públicas, Desarrollo Social y Protección Ciudadana. A priori, los representantes de los bloques opositores se mostraron en desacuerdo con el incremento de tasas, pero recibieron una negativa rotunda a la posibilidad que tiene el Ejecutivo de afinar el lápiz. Sumado a esto, no comulgan con dos artículos que le permiten endeudarse de manera temporaria y con la desafectación anticipada de recursos afectados de la Ordenanza 2.505, reservados para obras del alumbrado público y redes.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Para la semana venidera se programó otro encuentro con el área de Protección Ciudadana , espacio en el que buscan profundizar sobre las inversiones previstas. En principio, a partir de los 33 millones que aportó la Provincia para seguridad y el notable incremento propuesto para la tasa municipal.

Desde el Frente Renovador, la concejal Beatriz Fernández, quien tiene amplia experiencia en el estudio del presupuesto y se ocupa de los temas de seguridad, sostuvo que es un área que “tiene todo votado, presupuesto, recursos, pero no se ve. Yo sé que en la seguridad siempre faltan cosas, pero todos sienten una carga de inseguridad, menor presencia estatal y de policía, y lo comentan de todos los barrios, no solamente del centro, Las Tunitas y La Movediza”.

La Nación, casi
un Papá Noel

Al analizar el proyecto de ordenanza, una parte corresponde al cálculo de recursos, donde el Ejecutivo estimó lo que recibirá de coparticipación y lo que espera recaudar de las tasas (49 y 51 por ciento respectivamente). Por otro lado, el presupuesto de gastos, que es el plan político del Gobierno de Miguel Lunghi.

Ads

La concejal Fernández indicó que en 2017, además de un presupuesto superior a los 1.444 millones de pesos, la Nación aportará más de 500 millones de pesos para obra pública, con la urbanización de cuatro barrios: La Movediza, barrio Parque La Movediza, El Topezón y 103 manzanas de Villa Aguirre.

“Son cuatro barrios, 350 millones de pesos, y tienen dos años para ejecutarlos. Y además, les mandan 220 millones para asfalto. El presupuesto se va a dos mil millones. Entonces, con todos esos recursos para obras públicas, van a tener para hacer muchas cosas, que el Municipio no puede hacer todo eso si no es con recursos nacionales, y también están los recursos provinciales con 77 millones del endeudamiento, más lo que ya viene incorporado en los presupuestos provincial y nacional para hacer. Entre ello todo el ensanche de la zona del barrio Golf, desde la Curva de la Muerte hasta El Paraíso”, repasó.

Y evaluó que “no hay plata para obras públicas que salga de acá. Salvo algunas que otras obras menores que encima le sacan los fondos a la Usina, que son afectados, como el riego de la Plaza Independencia (600 mil), 4 millones de pesos que van a pagar el relleno sanitario. O sea, seguimos enterrando la basura y la Usina le paga a Usicom que es su propia empresa. Hay muchas cosas que hay que cubrir, pero resulta que lo sacan de los fondos de la Usina que piensan recaudar de la Ordenanza 2.505 unos 10 millones de pesos y 7,5 millones los ponen en obras públicas, y a los vecinos que quieren poner una columna, se la cobran”.

Ads

En ese sentido, advirtió que “si se juntan dos o tres vecinos, les meten un recurso de amparo, porque está en la 2.505 que es para extensión de alumbrado, red eléctrica y no sé cuántas cosas más. Les cobramos a los vecinos y desafectamos esos fondos para afectarlos a otra cosa”.

Si bien se mostró muy entusiasmada por la reunión con el secretario de Obras Públicas Roberto Guadagna ante la cantidad de proyectos que se pondrán en marcha, llamó a no perder de vista que se concretarán con fondos nacionales pese al importante incremento de los tributos municipales.

“Hay una mala
administración”

-Con más de 1.444 millones de pesos previstos en el Presupuesto, tanto de fondos coparticipables como lo recaudado por las tasas, ¿por qué no se hacen obras con recursos municipales? ¿Hay muchos gastos corrientes?
-Creo básicamente que hay una mala administración, porque no se pueden aumentar las tasas a un promedio del 50 por ciento a los felices mortales y decir por otro lado que vamos a seguir la pauta inflacionaria del 17 por ciento para los empleados municipales. Siempre cortan el hilo por lo más delgado. No va a ser ese el arreglo, entonces después no les dan los números, no les cierran. El personal es muy importante, tiene una carga muy importante, pero también es cierto que hay categorías que están muy retrasadas. El sueldo básico de un empleado municipal no llega a 6.900 pesos. Entonces, crean direcciones, subsecretarías, tiran un número que después no va a ser ese y nunca va a cerrar así. Así que hay una mala administración.

“Un gesto”

Como contrapartida, Beatriz Fernández observó que las tasas aumentan mucho y consideró que “sin desfinanciar nada, se podría haber hecho un gesto”. Al citar el primer ejemplo, dijo que la Tasa de Conservación de la Red Vial, que paga el sector del campo, aumenta el 30 por ciento y sobre ese 30 por ciento, el 30 por ciento para Protección Ciudadana y el 40 por ciento la Tasa de Salud.

Y agregó que “para los que pagamos la Retributiva de Servicios, que es la boleta celeste, aumenta el 30 por ciento y arriba de ese 30, otro 30 por ciento para Protección Ciudadana y además aumenta más del 30 por ciento el Fondo de Inversión Vial (con todas las obras que van a llegar de la Nación) y encima, el 80 por ciento la Tasa de Salud”.

Concluyó que “es mucho, porque me puse a sacar las cuentas y me representa, entre la Retributiva y Obras Sanitarias, un promedio del 47 por ciento de aumento. Por ejemplo, en una vivienda urbana que pagaba bimestralmente 568 pesos por las dos tasas, paso a pagar más de 800”.

La concejal massista reclamó que “hagan un gesto” y recordó que ha votado presupuestos y aumentos de tasas, pero que “no superaban el 22 ó 23 por ciento, eran racionales, no tenían sobretasas, no tenían nuevas tasas. Era una cosa razonable. En los últimos tres años empezaron con un 37, después superaron el 60 y ahora superan el 40 y pico por ciento. Y en algunos sectores como el comercio y el campo, se va a sentir mucho y preocupa porque son factores de producción y de trabajo”.

Tres artículos
polémicos

-¿Analizó los dos artículos que le permiten al Ejecutivo endeudarse a un corto plazo?
-Eso no se puede votar porque por más que digan que son temporarios, uno es para girar en descubierto y el otro, para desafectar fondos afectados hasta un límite mensual de lo que implica el gasto de personal. Es mucho dinero y no estoy segura de que sea tan temporario. Son dos artículos nuevos, que recién ingresaron. Sinceramente, no estoy de acuerdo. Es votarles un cheque en blanco, esa es la realidad.
-¿Ameritan alguna consulta al Tribunal de Cuentas? ¿Son legales?
-Pienso que son legales en el sentido de que están basados en algunos decretos del Tribunal de Cuentas. El tema es que al ser temporarios, se cubre una mala administración tomando dinero de fondos afectados. Ahora, los fondos que están afectados, creo que están bien afectados. Se trate del fondo de la Usina, aunque haya que actualizarlo porque tiene ya 40 años, se puede actualizar sin quitar lo primordial. Binando decía que es un fondo afectado muy conservador el de la 2.505. Es una ordenanza que, por más años que tenga, sigue teniendo una actualidad tremenda en una ciudad que se extiende pero que tiene más contribuyentes y más ingresos.
-Se volvió a quejar el secretario de Economía de los fondos afectados en el mensaje de elevación, porque representan el 24 por ciento de los recursos.
-Nada para un municipio, porque los más grandes son el Fondo Educativo, que no lo invierten, y el Fondo de Protección Ciudadana, que invierten poco, mal y podrían hacer algunos gestos en ese sentido. Con el Fondo Educativo podrían hacer una revolución con los recursos que tienen y con los que van a venir. Salvo el de Protección Ciudadana, que es local y para cosas locales, el otro proviene de Nación, entonces, que agradezcan que lo mandan y que hagan una buena política con esos recursos que no tenían previstos. El PASE, el boleto educativo gratuito que es un programa municipal bueno, se paga con el fondo nacional, no lo pagamos los vecinos.
Me parece que hay mucha queja con los fondos afectados, que no son tantos, que algunos vienen de Nación y se debe respetar eso, que es plata que ni se la esperaban y está bien invertir en esas cosas. Igual que los 500 y pico de millones que vienen para infraestructura y urbanización barrial y pavimento, es bárbaro. Son extraordinarios y vienen afectados para eso, pero qué más quieren si tienen que ver con el crecimiento y pueden hacer un plan político genial. Después no entiendo cómo no les cierran los números.

Posibles modificaciones

-¿Cree que puede haber algún cambio por estos dos artículos o van a salir por mayoría?
-No solo estos dos artículos, sino también la discusión sobre ese artículo donde le sacan 7,5 millones de pesos a la Usina. Hay muchas cosas para discutir de la ordenanza de presupuesto y sobre todo del cálculo de recursos por el incremento, que me parece que no es momento y que no ayuda a la inflación un incremento tan elevado. Máxime cuando siempre tienen déficit.
-Siguen discutiendo, ¿esperan que vuelva a subir Binando al Concejo?
-No sé si va a volver a subir. Yo le hice dos preguntas clave, solo dos, porque con Binando prácticamente no hablé porque era un concierto de frases hechas y yo no estoy para eso. Primero, le pregunté si el Intendente tenía noción del valor del incremento de tasas. Se hizo silencio porque no esperaban esa pregunta, y me dijo: ‘Bueno, él lo elevó’. Lo tomé como un sí. Y en segundo lugar, le pregunté si no piensan reformularlo y me dijo: ‘No, no vemos ningún motivo para reformularlo’. Entonces qué voy a discutir.
-¿Sirven las reuniones? Porque si no hay oportunidad de consensuar modificaciones, ¿no es frustrante?
-La reunión que más tiene que servir es la que tenemos con Economía. Y de todas las reuniones, realmente, fue la peor, la más cerrada, la más estática, la más técnica. En cambio, en las demás al menos te cuentan su problemática, a qué apuntan, a dónde van; compartís propuestas que uno tiene para hacer, por qué no avanzan sobre esto, por qué no tratan de integrarse más entre las secretarías que están haciendo un mismo esfuerzo para una cosa común. Sirven en ese sentido, para saber a dónde se apunta, cómo es el gasto, qué es lo que tienen y conocer más profundamente cómo se manejan algunas áreas del Ejecutivo, pero no sirven para cambiar el rumbo en lo que tiene que ver con lo que el vecino va a terminar pagando. Eso es exclusivo resorte de Economía y nos dijeron que no.
-Entonces, ¿ni una chance de cambiar algo?
-Es el síndrome de las mayorías automáticas. No hay otra explicación. Necesitan recaudar de todos lados. No miden costos políticos. El año pasado se lo dijimos esto y con menos tiempo de estudio. Les dijimos varias cosas de cómo iban a impactar y después en marzo tuvieron que retroceder. Tuvieron que bajar 5 millones de pesos que pensaban recaudar en el área de comercio porque habían pasado a régimen general a todos los comercios y era una locura. El bicicletero, de 300 pesos pasaba a pagar 1200. Es una locura. Hay comercios que dicen que con lo que pagan de impuestos provinciales y locales, que son los más fuertes, no pueden tomar otro empleado. Entonces, un gesto, una mejor administración y un poquito menos de codicia en tanta plata. Después la gente pregunta qué hacen con tanta plata si todo se hace con recursos provinciales y nacionales.
-Y en Salud, ¿el incremento de la tasa es elevado?
-Nos dicen de Economía que la tasa estaba un poco retrasada, que tenían que actualizarla; dicen que están haciendo un sinceramiento de las variables del presupuesto. Pero gobiernan hace 13 años, no asumieron el año pasado y ahora hablan de sinceramiento de las tasas, si vienen aumentando desde 2003 hasta la fecha. Cada vez es más. Dicen que no pueden desfinanciar al Municipio. Yo creo que hay que rever todo lo que se cobra y cómo se gasta y se administra. Hay que repensar si crear tantas secretarías y direcciones, tener tantos cargos de coordinador, tanto empleo altamente rentado. No hablo de gente que se necesita, por ejemplo, si ponen más cámaras, necesitan más gente en el Centro de Monitoreo, son obreros. En eso estoy de acuerdo, inspectores, recolectores, enfermeros, se necesitan más indios. Ahora, acá lo único que vemos son secretarías y direcciones. Me parece que en algún lugar está fallando, y que la gente pague. Si ellos recaudan el 72 por ciento, entonces la gente está de acuerdo, y no es así, el 72 por ciento se puede recaudar con veinte grandes contribuyentes. Entonces la gente no está pagando, verdaderamente no puede. Y si paga, hace un esfuerzo para que no se le acumulen las moratorias más las tasas. Me parece que no se está mirando a la sociedad.